Решение от 14 октября 2010 года

    Судья Буров А.И. Дело № 7- 201
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года в городе Ижевске жалобу Богданова А.М.
 
    на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 08 апреля 2010 года и решение судьи Глазовского городского суда УР от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы Администрации муниципального образования «Город Глазов» Богданова А.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ( далее - УФАС по УР) Герасимовой Т.В. глава Администрации муниципального образования «Город Глазов» Богданов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившуюся в том, что Богданов A.M., являясь должностным лицом - главой Администрации МО «Город Глазов», 06 октября 2009 года по адресу: ... утвердил конкурсную документацию на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «Город Глазов», содержащую условия, которые привели к нарушению антимонопольного законодательства ( п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») - недопущению, ограничению конкуренции на рынке услуг пассажирских перевозок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Богданова А.М., вынес решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    В судебном заседании суда второй инстанции представитель Богданова А.М. - Груздев А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ дело по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ могут возбуждаться только руководителем или заместителем руководителя федерального антимонопольного органа. В свою очередь, протокол в отношении Богданова A.M. составлен специалистом - экспертом. Также указал, что решение комиссии антимонопольного органа ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления в законную силу не вступило, соответственно, повода, предусмотренного ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения производства не имелось.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, согласно части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, от имени антимонопольного органа вправе: руководитель МАП России, его заместители; руководители территориальных органов МАП России, их заместители.
 
    В обжалуемом судебном акте не дана оценка компетенции специалиста - эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на составление протокола об административном правонарушении с учетом требований части 2 статьи 23.48 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы (приказы, должностная инструкция и т.п.), подтверждающие соответствующие полномочия специалиста - эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Щебяковской О.А. на составление протокола об административном правонарушении.
 
    В свою очередь ссылка суда на п. 62 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ ошибочна, поскольку она не предоставляет прав должностным лицам федерального антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неполноте исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебный акт подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, указанные в постановлении кассационной инстанции, и дать оценку всем доказательствам по делу в их совокупности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья Ахкямов Р.Р.