Решение от 14 ноября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 ноября 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием: ответчика Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Ворониной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и расходов по уплате госпошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ООО «Хоум Крелит энд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ворониной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и расходов по уплате госпошлины.
 
    В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
 
    «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ворониной Натальей Викторовной был заключен кредитный договор № на сумму № рубль, сроком на № месяцев. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке», установленном Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет № руб. (№ (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов-соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № руб. (№.). По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме
уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб. (№ №.), так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору. Истец просит взыскать с Ворониной Н.В. денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме № руб. (№.), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму № (№.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом № руб. (№.); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств № (№); размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет № руб. (№.). Также истец просит взыскать с Ворониной Натальи Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. (№.). Взыскать с Ворониной Натальи Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № руб. (№.).
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия.
 
    Ответчик Воронина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично и подтвердила факт заключения кредитного договора с истцом на указанных выше условиях. Также ответчик не оспаривала наличие у нее задолженности по уплате очередных платежей по основному долгу и общую сумму задолженности. Выполнение своих обязательств по кредитному договору она прекратила, так как сломала ногу, в течение одного года не работала и не имела каких-либо доходов. Она не отказывается платить, однако такой суммы у нее в настоящее время нет, она намерена погашать задолженность частями, на протяжении определенного времени.
 
    Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » удовлетворить частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из текста анкеты-заявления на получение кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для заключения кредитного соглашения на условиях, изложенных в «Общих условиях» (л.д.6-9).
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке», установленном Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено (л.д.15-18).
 
    Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора № на сумму № (л.д.6).
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ворониной Н.В. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), наличие задолженности у ответчика в сумме № руб. (№.), с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме № руб. (№.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме № руб. (№.); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме № (№); размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме № руб. (№ коп.) - подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 24-28), сведениями, изложенными в исковом заявлении и пояснениями ответчика Ворониной Н.В. в ходе судебного заседания.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме № рублей № копеек, законности и обоснованности требований истца в части взыскания указанной задолженности с ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4,5).
 
    Судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме № рублей № копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако взысканию с ответчика Ворониной Н.В. не подлежат.
 
    Так, в соответствии со ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взимается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ о взыскании с Ворониной Н.В. задолженности по договору и расходов по госпошлине отменен, на основании заявления должника Ворониной Н.В. (л.д.30).
 
    Таким образом госпошлина, уплаченная при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, подлежала зачету при уплате госпошлины за обращение в Болотнинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением. Однако из материалов дела и текста искового заявления следует, что представитель истца о зачете госпошлины не ходатайствовал, при обращении в суд в порядке искового производства уплатил ее в полном объеме.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания излишне уплаченной истцом госпошлины с ответчика и удовлетворения требований истца в данной части. Тем не менее, данное обстоятельство не лишает истца обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном действующим налоговым и гражданско-процессуальным законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Ворониной Наталье Викторовне - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ворониной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » (<адрес> <адрес> <адрес>, ИНН <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме № руб. (№.); задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме № руб. (№.); штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме № (№); убытки банка (неуплаченных процентов) в сумме № руб. (№.); расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ворониной Наталье Викторовне о взыскании судебных расходов в сумме № рублей № копеек (госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа) - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий _______________________/О.В.Баланов/