Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Галина В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес>
на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.рождения, уроженца <адрес>,.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» Р. которому объявлено устное замечание.
Основанием для прекращения дела, как следует из постановления, явилось то обстоятельство, что в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ были ОАО «Новосибирский инструмент» прекращены трудовые отношения с 34 работниками. Однако окончательный расчет в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, статьи 140 Трудового кодекса РФ не был произведен своевременно. Также в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ, работникам не была начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета. На момент проведения проверки задолженность была погашена в полном объеме. Учитывая, что принятыми мерами исполняющий обязанности директора ОАО «Новосибирский инструмент» Р. полностью погасил образовавшуюся задолженность по выплате пособий при увольнении, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы, неисполнение предписания не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья посчитал возможным прекратить дело в отношении Р.. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 19.07.2013, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не учтены отягчающие обстоятельства – совершение административного правонарушения повторно, в связи с этим совершенное Р.правонарушение нельзя признать малозначительным, требования части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают такой вид наказания как устное замечание.
В суд Р.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Его защитник по доверенности И.полагала, что основания для отмены постановления мирового отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что формально Р.. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако как установлено в судебном заседании, все недостатки, выявленные при проверке инспектором труда, на предприятии устранены, а нарушение трудового законодательства со стороны должностного лица обусловлено уважительными причинами – ограничением со стороны банка движения денежных средств по расчетному счету предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2013.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно счел возможным освободить Р.от наказания за малозначительностью.
Проверив законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание в качестве отягчающего то обстоятельство, что Р.ранее привлекался к административной ответственности, поскольку в силу часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания. Между тем, Р. от административной ответственности мировым судьей освобожден.
Возможность объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания прямо предусмотрена нормой статьи 2.9 Кодекса об административном правонарушении РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи не установлено, поэтому правовые основания для его отмены отсутствуют..
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.– оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А.Галина
