Дата принятия: 14 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ... к Низамееву ..., страховому открытому акционерному обществу ...» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Л.М. обратился с иском к Низамееву М.Ф. о возмещении вреда и указал, что ../../.... г. Низамеев М.Ф. управляя автомашиной ... государственный номер №... на автодороге ведущей от Рудника 3 Интернационала через Аглофабрику в 1000 м от (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, неправильно выбрав скоростной режим, допустил столкновение с его автомобилем «...» государственный номер №..., следовавшим во встречном направлении, которым он управлял.
В результате автомобилю причинены технические повреждения, а сам он, имеющий инвалидность 3 группы, испытал боль, получил травму – перелом поперечных отростков, с которыми лечился, с которой лечился стационарно с ../../.... г. по ../../.... г. г, а затем амбулаторно с ../../.... г. по ../../.... г. г.
В период лечения постоянно испытывал чувство боли в области поясницы и ребер, дискомфорт при ходьбе, носил корсет.
Кроме сильной физической боли, испытывал и нравственные страдания – чувство беспомощности, ущербности, страха за жизнь, не мог работать.
Причиненный моральный вред оценивает в 400.000 руб.
Также ему причинен материальный ущерб в виде расходов по хранению поврежденной автомашины на автостоянке по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, в сумме 5520 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Молчанов Л.М. просит взыскать с Низамеева М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей, в возмещение материального вреда 5520 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 600 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей.
Определением суда от ../../.... г. к участию в деле в качестве соответчика по имущественному требованию привлечен страховщик Низамеева по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – СОАО ...» (л.д.22).
В судебном заседании Молчанов Л.М. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что в момент ДТП Низамеев находится в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение транспортных средств. Его автомобиль был застрахован по полису КАСКО в страховой компании ...», страховое возмещение получил.
Ответчик Низамеев М.Ф. иск о возмещении имущественного вреда в сумме 5520 рублей признал полностью, требование о компенсации морального вреда признал частично, сумму которую признает затрудняется назвать и пояснил, что ../../.... г. был трезв и управлял автомашиной ..., двигался со скоростью 70 км/ч в сторону Рудника 3 Интернационала. В условиях гололеда и сырой дороги автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем под управлением истца. Сам он тоже травмировался.
Представитель Низамеева – адвокат Рамазанов Х.Ф., действующий на основании ордера от ../../.... г. г, поддержал доводы ответчика. Полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма – завышена.
Ответчик СОАО «... о слушании дела извещен повесткой (л.д.25.34), в судебное заседание его представитель не явился без указания причин.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявленный имущественный иск о взыскании расходов за стоянку поврежденного автомобиля в размере 5520 рублей ответчик признал.
Правовые последствия признания иска в этой части, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик написал расписку приобщенную к делу.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска в данной части принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах имущественный иск в сумме 5520 рублей подлежит удовлетворению за счет Низамеева в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения в данной части представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку.
Что касается требования о компенсации морального вреда.
Основанием компенсации морального вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности является нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца от противоправных виновных действий причинителя вреда Низамеева в силу ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ../../.... г. около 17 час 50 мин Низамеев М.Ф. управлял автомашиной ... государственный номер №... принадлежащей Низамеевой Р.М. и двигался по автодороге для двухстороннего движения ведущей мимо Аглофабики в сторону Рудника 3 Интернационала в 1000 м от (место расположения обезличено) в гор. Н.Тагиле.
В нарушение требований п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения Низамеев избрал скорость 70 км/ч, превышающую установленное в населенном пункте ограничение (60 км/ч), кроме того, не учитывал дорожные и метеорологические условия, наличие гололеда, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения по которой двигался Молчанов Л.М., управлявший личной автомашиной ... государственный номер №..., где произошло лобовое столкновение транспортных средств, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а истец травмировался.
Обстоятельства происшествия кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются справками по ДТП, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств (л.д.42-47) из которых видно направление движения автомобилей и место столкновения – на полосе движения истца.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. г, вступившим в законную силу, установлена вина Низамеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.8-9).
Степени вины истца в причинении вреда судом не усматривается, поскольку он двигался по своей правой полосе движения, требований Правил дорожного движения не нарушал, маневр ответчика был для него неожиданным.
Противоправными действиями Низамеева истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.
Истец являющийся инвалидом 3 группы по общему заболеванию испытал сильную боль, страх, дискомфорт от удара, полученной травмы и при последующем длительном лечении, был доставлен в стационар скорой помощью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. № 1026, Молчанов получил телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, от которых потерпевший находился на стационарном лечении с ../../.... г. по ../../.... г. г, затем лечился амбулаторно по ../../.... г. г.
Истец вынужден был не работать по трудовому договору (л.д.6-7), не мог выполнять физический труд в период лечения, находился дома или в саду, затруднена была его возможность передвигаться, носил медицинский корсет, принимал лекарственные препараты, была нарушена размеренная личная жизнь истца.
Указанные обстоятельства перенесенных физических и нравственных страданий подтвердили суду свидетели Галимуллин С.Х., Гусев М.В., Федорова Е.Н. не заинтересованные в исходе дела, которым суд доверяет.
Доводы истца о том, что Низамеев также нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (алкогольное опьянение) не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик отрицает опьянение, медицинское освидетельствование ему не проводилось, административное наказание назначено судом ../../.... г. не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32).
Оценивая характер травм и степень тяжести вреда здоровью истца, длительность лечения, перенесенные физические и нравственные страдания, нашедшие подтверждение в суде и не опровергнутые ответчиком, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным, доказанным, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 70.000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Низамеева подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подтвержденные чек-ордерами (л.д.2-3).
В оригинале квитанцию о расходах за составление иска в сумме 2500 рублей истец суду не представил. Имеющаяся незаверенная копия (л.д.11) документом не является, при подготовке истцу дважды предлагалось судом представить подлинные документы и времени и возможностей для представления доказательств у него имелось достаточно. Суд не исключает, что 2500 рублей истец уплатил адвокату по какому-то иному гражданскому делу, не относящемуся к настоящему.
Ввиду недоказанности требуемые судебные расходы в сумме 2500 рублей взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от ответчика Низамеева Марата Фуатовича признание имущественного иска в сумме 5520 рублей.
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Низамеева ... в пользу Молчанова ... в возмещение материального вреда 5520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70.000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей, а всего взыскать 76120 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
