Решение от 14 ноября 2011 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Коренева Н.Р. Дело № 7-21-277-11
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 ноября 2011 года жалобу Сафиной М.Г. на решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постникова А.Н. от 29 августа 2011 года директор МОУ Усть-Борзинская ООШ Сафина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Сафина М.Г. подала жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить вышеуказанные постановление и решение.
 
    Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Сафина М.Г. в Забайкальский краевой суд не явилась.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Как видно из материалов дела, заместитель главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО5, являющийся членом комиссии по проверке готовности образовательных учреждений к новому учебному году (л.д.8), 16 августа 201 года при приемке МОУ Усть-Борзинская ООШ установил нарушения пунктов 40, 52, 53 и 71 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года, а именно: на оконных проемах в помещениях столовой и мастерских установлены глухие решетки, эвакуационные двери здания школы (с северной стороны) не октрываются, для ссыпания золы не оборудовано безопасное место.
 
    Установив данные факты, заместитель главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО6., привлек Сафину М.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оставляя без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора, судья районного суда исходил из того, что Сафина М.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    С данным выводом согласиться нельзя.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При рассмотрении судьей районного суда данного дела Сафина М.Г. поясняла, что решетка установлена лишь на одном из шести окон школьной столовой. В мастерской на окнах установлены решетки, но в этом помещении не проводятся занятия с учащимися, в связи с отсутствие преподавателя. В школе имеются 8 запасных выходов, и лишь один из них на момент проверки не открывался.
 
    Указанные Сафиной М.Г. обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения не создают реальную угрозу пожарной безопасности школы.
 
    Вывод о нарушении Сафиной М.Г. пункта 71 Правил пожарной безопасности в РФ нельзя признать обоснованным.
 
    Согласно пункту 71 Правил пожарной безопасности в РФ зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть пролиты водой и удалены в специально отведенное для них безопасное место.
 
    Из объяснений Постникова А.Н. следует, что место для золы отведено, но зола на момент проверки не убрана (л.д. 26).
 
    Поскольку на момент проверки отопительный период еще не был начат, нельзя признать, что Сафиной М.Г. нарушен пункт 71 Правил пожарной безопасности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 29 августа 2011 года и решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.