Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
14 мая 2014 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности в интересах Липнякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в с.<адрес> района <адрес> области, ул.<адрес> д.№, кВ.№, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липнякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Карамзиной Ю.В. об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ г.
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым постановлением Липняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» Липняков В.В. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
На это постановление Липняков В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, что делает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, не отрицая при этом факта управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании представитель Липнякова В.В. ФИО10 доводы жалобы поддержал.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Липняков В.В. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>» отстранен от управления упомянутым выше автомобилем в связи с запахом алкоголя, нарушением речи, поведением, не соответствующем обстановке. Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Липнякова В.В. составило 0,65 мг/л, с результатами освидетельствования Липняков В.В. согласен. В этом акте и протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Липнякова В.В. об употреблении спиртных напитков накануне. Перечисленные акт и протокол подписаны Липняковым В.В., замечаний от него о том, что понятые фактически не участвовали при отстранении и освидетельствовании, не было. В указанных протоколе и акте имеются данные об участии понятых ФИО6, ФИО7, указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства, имеются их подписи.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы составитель протокола об административном правонарушении ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником находились на дежурстве в <адрес>. Водитель проезжавшей машины сообщил, что в <адрес> у магазина человек управляет автомобилем с признаками опьянения. Он (ФИО8 с напарником приехали к этому магазину, увидели двигавшийся белый автомобиль <данные изъяты>, который описал водитель, остановили его. Его водитель Липняков был с признаками алкогольного опьянения. Липняков согласился пройти освидетельствование на месте. Они пригласили двух понятых - водителей, при них составили протокол об отстранении Липнякова от управления транспортным средством и при них провели освидетельствование Липнякова на состояние алкогольного опьянения, показаний прибора - 0,65 мг/л. в протоколе и акте понятые расписались.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого. Отстранение Липнякова от управления автомобилем и его освидетельствование проводилось в его - ФИО7 присутствии и присутствии второго понятого - также водителя проезжавшей машины. При них Липняков дышал в прибор.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при отстранении Липнякова В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не подтвердились, а виновность Липнякова В.В. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Карамзиной Ю.В. об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липнякова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Липнякова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты> В.В.Плигузов
<данные изъяты>в
