Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 1-27/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Б.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Печорского
района Миловидовой О.В.
подсудимого Васина А.
защитника Мамченко А.И.,
представившей удостоверение № *** и ордер № ***
при секретаре Рыцевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васина А., родившегося **.**.****г. в ххх, проживающего в ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васин А. обвиняется в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки) при следующих обстоятельствах:
**.**.****г. Васин А., из корыстных побуждений, находясь в г. ...., принял решение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории .... на территорию .... основных частей огнестрельного оружия. Реализуя преступный умысел, в этот же день, в г. .... он спрятал в технические полости своего автомобиля «ххх» г.н. *** упакованных в свертки из полимерного материала *** пистолетов, содержащих пригодные для использования по назначению основные части огнестрельного оружия.
Затем, **.**.****г. около *** час. *** мин. Васин А. на вышеуказанном автомобиле, в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 355 и 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза, незаконно перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС пригодные для использования основные части огнестрельного оружия, прибыв из .... к павильону таможенного контроля ОТО (въезд в РФ) и ТК (пассажирское направление) таможенного поста МАПП «ххх» Псковской таможни, расположенном в .... районе Псковской области.
Васин А., осознавая противоправность своих действий, предъявил таможенному органу для совершения таможенных операций собственноручно заполненную им письменную пассажирскую таможенную декларацию от **.**.****г. на вышеуказанный автомобиль и устно заявил об отсутствии у него при себе, либо в сопровождаемом багаже предметов, запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. После чего сотрудниками Псковской таможни указанный автомобиль под управлением Васина А. был направлен на таможенный пост МАПП «ххх» Псковской таможни, расположенного в .... районе, для применения таможенного контроля в виде инспекционного-досмотрового комплекса (далее ИДК). В этот же день, в *** час. *** мин. при проведении таможенного досмотра с применением ИДК вышеуказанного автомобиля, сотрудниками Псковской таможни в находящихся под колесными арками передних правого и левого колес нишах были обнаружены упакованные в свертки из полимерного материала основные части огнестрельного оружия: рамка пистолета «ххх» ***, кожух-затвор пистолета «ххх» № ***, рамка пистолета «ххх» № ***, рамка и кожух-затвор пистолета «ххх» №***, рамка пистолета «ххх» № ***, рамка и кожух-затвор пистолета «ххх» № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № *** рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, признанные заключением эксперта № *** от **.**.****г. пригодными для использования по назначению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 150- ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» основные части оружия- ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Основные (составные) части пистолетов и револьверов служебных включены в раздел 2.22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012г. № 134 «О нормативно правовых актах в области нетарифного регулирования» в качестве предметов являющихся ограниченными для ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
Подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Васина А. суд квалифицирует по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ как совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки).
Совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют и с учетом психического состояния последнего, он может нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Васин А. на специальных медицинских учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, рассматриваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
При назначении Васину А. наказания, наряду со смягчающими вину обстоятельствами, суд также принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно с положительной стороны, ххх.
Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, а поэтому полагает необходимым применить при назначении наказания за совершенное преступление, положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки штрафа суд не усматривает.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Одновременно суд учитывает, что Васин А. содержался под стражей до судебного разбирательства, а следовательно в силу ст. 72 ч.5 УК РФ суд находит возможным смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.
При назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 УК РФ.
По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ххх» г.н. *** подлежит возвращению Васину А., пистолеты, содержащих составные части огнестрельного оружия, пригодные для использования по назначению передать в лицензионно-разрешительную систему для определения их судьбы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васина А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Васина А. под стражей с **.**.****г.. по **.**.****г. смягчить ему наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Васину А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ххх» г.н. ***, находящийся на ответственном хранении Васина А., возвратить последнему по принадлежности;
*** пистолетов, содержащих составные части огнестрельного оружия, пригодные для использования по назначению:рамка пистолета «ххх» ***; кожух-затвор пистолета «ххх» № ***, рамка пистолета «ххх» № ***, рамка и кожух-затвор пистолета «ххх» №*** рамка пистолета «ххх» № ***, рамка и кожух-затвор пистолета «ххх» № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, рамка пистолета-пулемета «ххх» мод.*** производства .... № ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Псковской области передать в лицензионно-разрешительную систему УМВД России по Псковской области для определения их судьбы по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Виноградов В.Б.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
