Решение от 14 мая 2014 года

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-360/2014                                                       РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г. Харабали                                                           14 мая 2014 года
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Тюлюпова Р.К.
 
    при секретаре                 Есеновой Г.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Коноплева Сергея Николаевича, Коноплеву Сергею Николаевичу, Коноплевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Коноплева Сергея Николаевича, Коноплеву Сергею Николаевичу, Коноплевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что 20.12.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Крестьянским Фермерским хозяйством, в лице главы Коноплева С.Н. был заключен кредитный договор № 80163 на сумму 1 048 000 рублей на срок по 11.12.2015 г. под 13,5 % годовых, одновременно в обеспечение кредитного договора были заключены следующие договоры:
 
    - договор поручительства № 80163/2 от 20.12.2010 г. поручитель Коноплев Сергей Николаевич;
 
    - договор поручительства № 80163/3 от 20.12.2010 г. поручитель Коноплева Раиса Николаевна;
 
    - договор залога № 80163/1 от 20.12.2010 г. залогодатель Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы КФХ Коноплева Сергея Николаевича.
 
    В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно кредитного договора, исполнение обязательств по договору, уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 15 числа каждого месяца, по графику.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 30.01.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 496141 рубль 68 копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг - 471600 рублей,
 
    - просроченные проценты - 21560 рублей 95 копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - 2451 рубль 04 копейки,
 
    - неустойка за просроченные проценты - 529 рублей 69 копеек.
 
    10.01.2014 г. заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать в солидарном порядке с Крестьянского(фермерского) хозяйства в лице Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Коноплева Сергея Николаевича, Коноплева Сергея Николаевича, Коноплевой Раисы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 80163 от 20.12.2010 г. в сумме 508303 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг 471600 рублей, просроченные проценты 21560 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2451 рубль 04 копейки, неустойка за просроченные проценты 529 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 12161 рубль 41 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 80163/1 от 20.12.2010 г. залогодатель Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Коноплева Сергея Николаевича: автомобиль Газ 330232, 2010 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением 28-10-170УРПА от 28.10.2013 г. - в размере 400000рублей; Трактор Беларус 82.1, 2010 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением 28-10-170УРПА от 28.10.2013 г. - в размере 472000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № 80163 от 20.12.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Коноплева Сергея Николаевича.
 
    Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения № 8625, по доверенности Иксанов Р.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Коноплев С.Н., являющийся одновременно главой КФХ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, признал, просил снизить размеры неустоек по просроченному основному долгу и просроченным процентам, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его доход за истекший период был минимально низким.
 
    Ответчик, Коноплева Р.Н. надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноплевой Р.Н.
 
    Выслушав ответчика Коноплева С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Крестьянско-фермерское хозяйство в лице главы Коноплева С.Н., действующего в качестве индивидуального предпринимателя, взяло в соответствии с кредитным договором № 80163 от 20.12.2010 г. (л.д. 6-10) в Ахтубинском отделении № 3976/052 Сбербанка России ОАО кредит на сумму 1048000 рублей по 11.12.2015 г. под 13.5 % годовых с обязательством производить погашение ежемесячно 15 числа в соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору.
 
    При несвоевременном внесении платежей уплачивать неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки рефинансирования Банка России, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение кредитного договора № 80163 от 20.12.2010 г. были заключены:
 
    - договор поручительства № 80163/2 от 20.12.2010 г., поручитель Коноплев Сергей Николаевич (л.д. 16-17),
 
    - договор поручительства № 80163/3 от 20.12.2010 г. поручитель Коноплева Раиса Николаевна (л.д. 18-19).
 
    Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 3.6 приложения № 1 к кредитному договору - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из требований от 10.01.2014 г. (л.д. 20-23), видно, что заемщику, поручителям и залогодателю, в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 5) видно, что на 30.01.2014 г. долг ИП Коноплева С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 по кредитному договору № 80163 от 20.12.2010 г. составил 496141 рубль 68 копеек.
 
    Кроме того, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
             Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к главе крестьянско-фермерского хозяйства ИП Коноплева Сергея Николаевича, Коноплеву Сергею Николаевичу, Коноплевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании ответчик Коноплев С.Н. в связи со сложившимся финансовым положением попросил о снижении размера неустоек по просроченному основному долгу и просроченным процентам.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, а также тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась, а также финансовое положение ответчика (имеет низкий доход, на иждивении двое несовершеннолетних детей), суд считает правильным в силу ст. 330, 333 ГК РФ снизить размер неустойки по просроченному основному долгу с 2451 рубля 04 копеек до 1500 рублей, снизить размер неустойки по просроченным процентам с 529 рублей 69 копеек до 300 рублей.
 
    Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 28.2 Федерального закона РФ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что в обеспечение кредитного договора № 80163 от 20.12.2010 г. помимо указанных выше договоров поручительства, был заключен договор залога № 80163/1 от 20.12.2010 г. залогодатель глава крестьянско-фермерского хозяйства Коноплев Сергей Николаевич (л.д. 12-15), предмет которого является: транспортное средство - ГАЗ 330232, 2010 года выпуска стоимостью 495000 рублей; транспортное средство - трактор Беларус 82.1, 2010 года выпуска стоимостью 815000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 исследованных в судебном заседании договоров залога следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 80163 от 20.12.2010 г.
 
    Согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения 28-10-170УРПА об оценке стоимости имущества Астраханского отделения № 8625 (л.д. 24-32), рыночная стоимость с учетом округления автомобиля ГАЗ 330232, VIN: 330230BO127512 составляет 400000 рублей; трактора Беларус 82.1, VIN: 808106027 составляет 472000 рублей.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 80163/1 от 20.12.2010 г., заключенным в обеспечение кредитного договора № 80163 от 20.12.2010 г., являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12161 рубль 41 копейка (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
                            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства, в лице главы Коноплева Сергея Николаевича, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, Коноплева Сергея Николаевича, Коноплевой Раисы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 80163 от 20.12.2010 г., в сумме 494960 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 12161 рубль 41 копейку, а всего 507122 рубля 36 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 80163/1 от 20.12.2010 г., залогодатель КФХ в лице главы Коноплева Сергея Николаевича, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, установив первоначальную продажную стоимость предметов залога: транспортное средство ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, VIN: 330230BO127512 в соответствии с экспертным заключением 28-10-170УРПА об оценке стоимости имущества Астраханского отделения № 8625 - 400000 рублей; транспортное средство трактор Беларус 82.1, 2010 года выпуска, VIN: 330230BO127512 в соответствии с экспертным заключением 28-10-170УРПА об оценке стоимости имущества Астраханского отделения № 8625 - 472000 рублей.
 
             Расторгнуть кредитный договор № 80163 от 20.12.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976/052 и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Коноплева Сергея Николаевича, действующего в качестве индивидуального предпринимателя.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
 
Судья: <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать