Решение от 14 мая 2014 года

    Дело №***                     
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                                      г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Чумичевой Ю.В.,
 
    при секретаре                                                                      Алымовой Л.М.,
 
    с участием истца                                                                Вобликова И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №*** по иску Вобликова ФИО15 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вобликов И.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственников 2/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N.... Демина Л.И. является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: N... Земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома по тому же адресу, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит истцу на основании регистрационного удостоверения и решения народного суда от 28 сентября 1983 г. Истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция и переустройство жилого дома, заключающаяся в возведении самовольной постройки лит А2; устройство оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2). Истец обращался в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, переустройства, однако получил отказ. Произведенная истцом реконструкция, переустройство жилого дома не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N... в реконструированном и переустроенном состоянии с сохранением самовольной постройки лит А2; устройства оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2).
 
    Определением суда от 11 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Логачев С.И. - собственник 1/2 доли дома № 20 по ул. Кирова в г. Ельце, расположенного по соседству по отношению к спорному жилому дому.
 
    Определением суда от 06 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киреева Н.В. и Голошубов Э.В. - наследники Голошубовой Р.Н., которая значится собственником 1/2 доли дома № N..., расположенного по соседству по отношению к спорному жилому дому.
 
    Истец Вобликов И.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вобликова В.И., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что произведенные переустройство и реконструкция осуществлены с целью улучшения жилищных условий, ничьих прав не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N... в реконструированном и переустроенном состоянии с сохранением самовольной постройки лит А2; устройства оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2).
 
    Третьи лица Демина Л.И., Киреева Н.В., Голошубов Э.В., Логачев С.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в поступивших заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Вобликову И.И. и третьему лицу Деминой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом (по 1/2 доле каждому), расположенный по адресу: N... что подтверждается регистрационным решением исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов трудящихся № №*** от 27.04.1960 г.; удостоверением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от 13.09.1960 г.; выпиской из решения Елецкого городского народного суда от 28.09.1983 г.; свидетельством о смерти Вобликова И.С. серии №***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области 15.07.2013 г.; свидетельством о смерти Вобликовой В.В. серии №***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области 22.10.2002 г.; свидетельством о праве на наследство по завещанию №***, зарегистрированным в реестре за № №***; свидетельством о праве на наследство по закону №***, зарегистрированным в реестре за № №***; свидетельством о праве на наследство по закону №***, зарегистрированным в реестре за № 2№***; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № №*** от 28.02.2014 г. и никем не спаривалось.
 
    Земельный участок по указанному адресу находится у истца и третьего лица в пользовании.
 
    Спорный жилой дом имеет два самостоятельных входа, состоит из двух квартир: квартирой № 1 пользуется третье лицо Демина Л.И., квартирой № 2 - истец.
 
    В указанном доме помимо истца зарегистрированы Демина Л.И. (третье лицо по делу) и несовершеннолетний Вобликов В.И. (его интересы представлял истец), что следует из домовой книги.
 
    Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий были произведены переустройство и реконструкция жилого дома, а именно: истец самовольно возвел строение лит А2; произвел устройство оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2). Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 04.04.2013 г.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Произведенные переустройство и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о том, что лит А не согласован, так как нарушен п. 2.2.21 постановления по Липецкой области № 119 от 30.05.2008 г.
 
Согласно пункту 2.2.21 постановления администрации Липецкой области от 30 мая 2008 г. № 119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.
    В судебном заседании установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по соседству по отношению к жилому дому истца по адресу: г. Елец, N..., значатся Логачев С.И. (третье лицо по делу) и Голошубова Р.Н. (по 1/2 доли каждый), что следует из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № №*** от 22.04.2014 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2014 г.
 
    Из сообщения нотариуса Москаленко Н.И. от 17.04.2014 г. № №*** следует, что наследниками Голошубовой Р.Н., умершей 02.03.2010 г., являются Киреева Н.В. и Голошубов Э.В. (третьи лица по делу).
 
    Третьи лица Логачев С.И., Киреева Н.В., Голошубов Э.В. согласно поступившим заявлениям против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
 
    Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при реконструкции спорного жилого дома в нарушение вышеприведенной нормы не соблюдено расстояние до границы соседнего земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 10.12.2013 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», из которого следует, что по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении № 18 по ул. Кирова в г. Ельце ничем не создана.
 
    В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.03.2014 г. при перепланировке домовладения (возведение самовольного строения лит А2, устройство оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2)), расположенного по адресу: N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно сообщению администрации г. Ельца от 26.12.2013 г. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N..., не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его реконструкцию.
 
    Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольно произведенных переустройства и реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии с сохранением самовольной постройки лит А2; устройства оконного проема в комнате № 3 (квартира № 2).
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       Ю.В. Чумичева