Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-793
14 мая 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Дежевого В.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гладкого С.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» Ростовский филиал ОАО «Русская страховая компания», Лобаченко Н.Н. о взыскании ущерба, страховой выплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гладкий С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» Ростовский филиал ОАО «Русская страховая компания», Лобаченко Н.Н. о взыскании ущерба, страховой выплаты, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на перекрёстке улиц <адрес> в г. Сальске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Лобаченко Н.Н., с автомобилем марки <данные изъяты>, которым по генеральной доверенности управлял ФИО1.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобаченко Н.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку гражданская ответственность Лобаченко Н.Н. была застрахована, то представитель по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Ростовский филиал ОАО «РСТК» о страховой выплате. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени никакого возмещения не выплачено, страховая компания своих обязательств не исполнила даже в определённом ею размере.
Поскольку за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена гражданско-правовая ответственность, считает необходимым взыскать со страховщика предусмотренную законом неустойку (пени) в предусмотренном законом размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
При этом, Лобаченко Н.Н. не желает компенсировать в добровольном порядке причинённые убытки.
Невозмещение причинённого истцу вреда нарушает его право собственности на автомобиль и денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 8-12, 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ просит:
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», Ростовского филиала ОАО «РСТК» солидарно в счёт страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба убытки в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Лобаченко Н.Н. <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», Ростовского филиала ОАО «РСТК» солидарно за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», Ростовского филиала ОАО «РСТК» солидарно за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности уплатить сумму страхового возмещения.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», Ростовского филиала ОАО «РСТК» солидарно судебные расходы.
В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит:
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», в счет страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба убытки в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Лобаченко Н.Н. <данные изъяты>
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнений обязанности уплатить сумму страхового возмещения.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховал транспортная компания», денежную компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», с Лобаченко Н.Н. судебные расходы, с каждого в размере, пропорционально взысканным суммам.
Взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», при удовлетворении судом заявленных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец Гладкий С.М. в суд не явился, Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, интересы по доверенности представляет Дежевой В.В. (ст. 48 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о принятии заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому истец для защиты своих прав заключил соглашение с адвокатом о представлении его интересов в суде. Сумма гонорара составила <данные изъяты> рублей, и была внесена в кассу адвокатского образования. Также за проведение независимой оценочной экспертизы было внесено в счёт оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия банка <данные изъяты> рублей.
В случае удовлетворения заявленных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу понесённые судебные расходы, руководствуясь ст. ст. 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать в пользу Гладкого С.М. с Ростовского филиала ОАО «РСТК», а при недостаточности средств - с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», с Лобаченко Н.Н. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, с каждого в размере, пропорционально взысканным суммам.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в сумме <данные изъяты>. в соответствии с с/актом и расчетом стоимости восстановительного ремонта, требования свыше данной суммы считают необоснованными, незаконными.
Ответчик Лобаченко Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено и как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> в г. Сальске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Лобаченко Н.Н., с автомобилем марки <данные изъяты>, которым по генеральной доверенности управлял ФИО1.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению серия № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобаченко Н.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, нарушившего п.13.9 ПДД, привлечен к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 К РФ об АП (л.д.7).
Предъявляя требования о взыскании страхового возмещения, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выплате ему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> однако до настоящего времени никакого возмещения не выплачено, размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО №40-ФЗ»).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд с иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения истцом в обосновании требований представлен отчет независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенная Ростовским филиалом ОАО РСТК по заключению назначенного им специалиста (расчет № в сумме <данные изъяты> рублей, с чем не согласен истец, ссылаясь на то, что в заключении стоимость основных автомобильных деталей и стоимость ремонтных работ (нормо-час) занижены, в результате страховое возмещение определенное страховщиком значительно меньше реальной стоимости ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца нашли подтверждение в судебном заседании, истцом правомерно заявлены требования к страховой компании в пределах лимита, сумма затрат на восстановительный ремонт, превышающая лимит страховой выплаты правомерно предъявлена истцом к виновному лицу.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1. ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного законом от 01.12.2007 г. № 306, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ, установлен п.60 и пп «б» п.63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп «г» п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомашины в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Давая оценку представленным доказательствам, с учетом мнения представителя истца, судом принимается за основу заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, следует исходить из суммы восстановительных работ с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся часть от общей суммы восстановительного ремонта подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного ФЗ страховой суммы о виду возмещения вреда.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанных норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение
Как следует из материалов дела ответчик актом о страховом случае определен в счет возмещения ущерба к оплате истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма не выплачена истцу и по настоящее время, а поскольку судом требования истца признаны обоснованны о выплате ответчиком размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то размер неустойки подлежащей взысканию следует исчислять из указанной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ко взысканию определить <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Что касается требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суд считает, не могут быть удовлетворены как не основанные на законе и в этой части требований истцу следует отказать.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку состояние полного социального, психического и физического благополучия истца было нарушено, истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в нарушении страховщиком условий договора и неполной выплате суммы страхового возмещения в установленный срок, учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку истец обратился к страховщику для выплаты страхового возмещений, ответчик не произвел выплату, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, подлежит возмещению штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд соглашается с доводами истца о взыскании возмещения судебных расходов понесенных истцом по оплате экспертного заключения ООО «<данные изъяты> » по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку расходы понесены в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, подлежат возмещению ответчиком, следует взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» Ростовского филиала в размере <данные изъяты> рублей, с Лобаченко Н.Н. <данные изъяты> рублей.
С ответчика Лобаченко Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, о чем представлен ордер, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., с ОАО «Русская страховая транспортная компания» Ростовского филиала в размере <данные изъяты> рублей, с Лобаченко Н.Н. <данные изъяты> рублей.
Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Гладкому С.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» Ростовского филиала в пользу Гладкого С.М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за экспертизу.
Взыскать с Лобаченко Н.Н. в пользу Гладкого С.М. в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за экспертизу.
В остальной части требований Гладкому С.М. отказать.
Возвратить Гладкому С.М. излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19.05.2014 г.
Председательствующий - подпись
