Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № а-65-2014
 
РЕШЕНИЕ
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи - Бородиной Т.Г.,
 
    рассмотрев 14 мая 2014 года в открытом судебном заседании жалобу Чиндяева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 07.04.2014 года Чиндяев И.С. признан виновным в том, что он <...> в <...> на <...> в нарушении п.2.3.2 ПДД управлял транспортным средством <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. За указанное правонарушение Чиндяев И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чиндяев И.С. подал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 07.04.2014 года, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба мотивирована тем, что как следует из постановления, Чиндяев И.С. привлечен к ответственности за то, что <...> в <...> часов на <...>, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку Чиндяев И.С. управлял автомобилем совершенно в трезвом состоянии, от прохождения освидетельствования он не отказывался, его пройти ему никто не предлагал, с протоколом об административном правонарушении он не согласился, вину не признал, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, понятые подошли позже поставить лишь свои подписи, права и обязанности ни Чиндяеву, ни понятым не разъяснялись.
 
    Данные обстоятельства подтвердили у мирового судьи свидетели А., Ч., В..
 
    В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст.25.7 КРФ об АП, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КРФ об АП. Понятой должен удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Статья 27.12 КРФ об АП, регламентирующая порядок и основания производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующих процессуальных документов находится в главе 27 КРФ об АП.
 
    Согласно ч.2 ст.27.12 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
 
    Данное требование закона должностным лицом, составившим протоколы об отстранении Чиндяева от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения грубо нарушено, что в судебном заседании было подтверждено не только показаниями Чиндяева и свидетельскими показаниями, но и пояснениями понятого В.. В связи с чем указанные протоколы не могли быть оценены мировым судьей как допустимые доказательства виновности Чиндяева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины Чиндяева, а также факта совершения им административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чиндяев И.С. доводы жалобы поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 07.04.2014 года, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Чиндяева И.С. – Носкова Л.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 07.04.2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чиндяева И.С. признаков административного правонарушения.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Чиндяева И.С., его представителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Чиндяева И.С. не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от <...> года, Чиндяев И.С. <...> в <...> минут на <...>, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основаниями отстранения от управления транспортным средством Чиндяева И.С. явились наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Чиндяев И.С. <...> в <...> часов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Чиндяев И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Во всех документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Чиндяева И.С. стоит подпись последнего, документы составлены в присутствии понятых.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудником ИДПС ГИБДД г.Мариинска обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от <...> (л.д.2) в отношении Чиндяева И.С. по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    .
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области Тураевой Н.Р. от 07.04.2014 года (л.д.30-32) Чиндяев И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В действиях Чиндяева И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку водитель Чиндяев И.С. <...> в <...> минут на <...> управлял транспортным средством <...>, государственный номер <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Чиндяева И.С. и его защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку составлен в присутствии одного понятого, суд находит необоснованными.
 
    Из протокола <...> о направлении Чиндяева И.С. на медицинское освидетельствование усматривается, что Чиндяев И.С. <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. То обстоятельство, что понятой В. не помнит, что при нем сотрудники ГИБДД предлагали Чиндяеву И.С. пройти медицинское освидетельствование и что понятой не читал составленные должностным лицом документы, не свидельствуют о том что Чиндяеву И.С. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование и что протокол составлен в присутствии одного понятого. Из показаний свидетеля К., допрошенного мировым судьей, следует что Чиндяев И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых: его и В.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области Тураевой Н.Р. от 07.04.2014 года о привлечении Чиндяева И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КРФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области Тураевой Н.Р. от 07.04.2014 года о привлечении Чиндяева И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Чиндяева И.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - В.В. Губенко