Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
14 мая 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плеханова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка <> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Плеханов В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в <> минут он, находясь на автодороге по <адрес> в нетрезвом состоянии, не управлял своим автомобилем, а лишь находился рядом с ним, ожидая водителя, который бы перегнал его автомобиль в гараж, когда к нему подошел сотрудник полиции ФИО11 при этом двигатель автомобиля был выключен. Считает, что он не является субъектом настоящего административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Плеханов В.С. и его защитник Разумейко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно Плеханов В.С. пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, стоял около автомобиля, когда к нему подошел УУП ФИО11., при составлении протокола об административном правонарушении выражал свое несогласие. Просил жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав Плеханова В.С. и его защитника Разумейко А.В., свидетеля ФИО13 проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Плеханова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждается как его показаниями, данными в настоящем судебном заседании, когда Плеханов В.С. не отрицал факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, так и имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), квитанцией алкотектора (л.д.4), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 (л.д.6), рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д.7) а также показаниями свидетелей, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая оценка.
С утверждением Плеханова В.С. о том, что суд незаконно не принял во внимание показания свидетеля ФИО16., нельзя согласиться, поскольку, суд первой инстанции оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дал надлежащую оценку каждому из них, в том числе показаниям указанного свидетеля, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Наличие в показаниях свидетелей незначительных противоречий объясняется особенностями субъективного восприятия событий каждым из указанных лиц и не влечет за собой вывода о непричастности Плеханова В.С. к инкриминируемому ему правонарушению.
Нахождение Плеханова В.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и не отрицается самим Плехановым В.С., которым судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также соглашается.
Утверждение Плеханова В.С. о том, что транспортным средством он не управлял, находясь около него в состоянии алкогольного опьянения, а его автомобилем должен был управлять его брат, не нашли своего подтверждения в судебном заседание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Плеханова В.С., который пояснил, что его брат, которого он ожидал для управления транспортным средством в страховой полис для управления его транспортным средством, не вписан, что подтверждается также материалами дела.
Плеханову В.С. мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, которое является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья ЗОТОВА Н.А.
