Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-1090/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием истца Буракова А.Л.,
представителя ответчика - адвоката Кириченко В.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований сослался на то, что он является собственником <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу он зарегистрировал ответчика, однако она уже более двух лет не проживает в его домовладении. Ее вещей в доме нет. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета в его доме он не может, так как она, забрав все свои вещи, выехала в неизвестном направлении. Бремя содержания домовладения ответчик совместно с истцом не несет. Из-за регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности домовладении он не может распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания с последнего известного места его жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Кириченко В.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил в иске отказать, так как ему неизвестна позиция ответчика.
Представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, адвоката ответчика, показания свидетелей Анпиловой Е.В. и Гончаренко А.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что спорная <данные изъяты> часть жилого <адрес> дома по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Буракову А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Из этого же свидетельства видно, что спорная доля дома принадлежит истцу на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса №№, номер регистрации № (л.д.8).
В указанной <данные изъяты> доле дома зарегистрированы Бураков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) и Шандрамайло Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), что подтверждается копией домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается также и справкой Отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х.<адрес> зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГл.д.15).
В соответствии с актом обследования <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заверенным главным специалистом отдела по работе с населением, ответчик в спорном доме не проживает, местонахождение ее неизвестно (л.д.16).
Из показаний свидетеля Анпиловой Е.В. следует, что истец приходится ей двоюродным братом по линии матери. Ответчика она знала, так как истец проживал с ней непродолжительное время, а именно, примерно год, начиная с 2010. Потом они расстались, так как не сошлись характерами, и она, забрав все свои вещи, уехала в неизвестном направлении. Где сейчас она живет, никто не знает.
Из показаний свидетелей Гончаренко А.В., следует, что с истцом знаком давно, так как живут по соседству и работают на одном предприятии, поддерживают дружеские отношения. С ответчиком был знаком в тот период времени, пока они жили вместе с истцом в его доме. Через год она уехала. Никаких вещей в дом истца она не приносила, кроме тех, которые были необходимы ей для повседневной жизни. После отъезда никаких ее вещей в доме истца не осталось. Ни сам истец, ни кто-либо из его родственников или друзей не знает, где сейчас живет ответчик.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их пояснения логичны, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.
Таким образом, суд установил, что регистрация ответчика в спорном доме при фактическом его непроживании нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом.
Поскольку в силу требований закона членом семьи собственника, обладающим правом пользования жилым помещением, является только проживающий совместно с ним супруг, дети и родители данного собственника, в связи с установлением факта непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является и его право пользования жилым помещением утрачено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку х.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
