Дата принятия: 14 мая 2014г.
№ 2-479/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 14 мая 2014 г.
Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волбенковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Волбенковой Л.Н. с требованиями о взыскании с Волбенковой Ларисы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>; о взыскании с Волбенковой Ларисы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>), и о взыскании расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волбенковой Ларисой Николаевной был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений (при наличии). В случае нарушений условий договора ответчиком и возникновения просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик Волбенкова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец указал, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам предоставлении кредитов. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. Было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. Поскольку расходы в размере <данные изъяты> рублей были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец также просит взыскать с Волбенковой Л.Н. убытки по оплате госпошлины, понесенные при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Волбенкова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представила, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Так как факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Волбенковой Ларисой Николаевной и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и то обстоятельство, что Волбенкова Л.Н.была ознакомлена с условиями договора, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, подтверждены копией заявки на открытие банковских счетов, подписанной ответчиком, графиком погашения кредита, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифами (л.д. 6 об.ст., 10, 14-16, 18), и данные обстоятельства ответчиком не оспорены, то суд посчитал их установленными.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт нарушения Волбенковой Л.Н. сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб., а также расчетами просроченных процентов, просроченного основного долга, убытков банка и штрафов (л.д. 6, 7, 8).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку изложенные истцом обстоятельства о сумме кредита и размере задолженности по нему подтверждаются представленными суду документами, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов по договору ответчиком суду не представлено, то исковые требования в соответствии со ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, сумма которых подтверждена соответствующим платежным поручением (л.д. 4), также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика Волбенковой Л.Н. уплаченной истцом госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Волбенковой Л.Н. в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46). Соответственно, при подаче иска в районный суд истец должен был доплатить еще <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и приложить платежное поручение об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возмещению из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.198, 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Волбенковой Ларисы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
Взыскать с Волбенковой Ларисы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с Волбенковой Ларисы Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
