Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-1911/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Емельяненко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебус А. Е. , Хлебус Н. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Старт-2», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском. В обоснование иска указав, что Хлебус А.Е. и Хлебус Н.А. являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, площадью 83,3 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома ...7 по адресу: ....
В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истцы выполнили перепланировку, а именно произвели увеличение общей площади квартиры путем увеличения площади помещения № (кухни) посредством объединения данного помещения с помещением № 8х (лоджией); произвели разборку столярки оконно-дверного блока лоджии для объединения помещений 8 и 8х; произвели утепление ограждающих конструкций лоджии и устройство теплого пола лоджии с целью сохранения существующих «теплого» контура квартиры и мощностных нагрузок на существующую систему отопления многоквартирного жилого дома; произвели устройство кладовой из части помещения № путем возведения двух ненесущих перегородок.
Для узаконивания перепланировки квартиры истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где им было отказано в согласовании существующей перепланировки по причине того, что решение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно экспертному заключению ООО «Сонгдо Проект» от ... выполненная перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность несущих и ограждающих конструкций как перепланированной квартиры, так и всего многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного истцы просили суд оставить квартиру, площадью 83,3 кв.м., в т.ч. жилой 48 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома ...8 по адресу: ..., в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Старт-2».
Истцы Хлебус А.Е., Хлебус Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов, действующая по доверенности Ткаченко Л. В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ТСЖ «Старт-2», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Хлебус А.Е. и Хлебус Н.А. являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, площадью 83,3 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома ...7 по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности серия ... и серия ... соответственно.
Согласно данным технического паспорта на ... в ... в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и перепланировку квартиры представлены не были.
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В целях улучшения жилищных условий истцов в квартире была произведена перепланировка, а именно увеличение общей площади квартиры путем увеличения площади помещения № (кухни) посредством объединения данного помещения с помещением № 8х (лоджией); произвели разборку столярки оконно-дверного блока лоджии для объединения помещений 8 и 8х; произвели утепление ограждающих конструкций лоджии и устройство теплого пола лоджии с целью сохранения существующих «теплого» контура квартиры и мощностных нагрузок на существующую систему отопления многоквартирного жилого дома; произвели устройство кладовой из части помещения № путем возведения двух ненесущих перегородок.
Согласно экспертному заключению ООО «Сонгдо Проект» от ... выполненная перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность несущих и ограждающих конструкций как перепланированной квартиры, так и всего многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Для узаконивания перепланировки квартиры истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где им было отказано в согласовании существующей перепланировки по причине того, что решение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом за подписью главы Администрации В.А. Бережного от ... № №
Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.
Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлебус А. Е. , Хлебус Н. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Старт-2» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру, площадью 83,3 кв.м., в т.ч. жилой 48 кв.м., расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома ...8 по адресу: ... перепланированном состоянии.
Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.05.2014 года.
Судья:
