Решение от 14 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года п. Арсеньево
 
    Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.,
 
    с участием
 
    представителя администрации муниципального образования Арсеньевский район по доверенности Баранова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу главы администрации муниципального образования на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении администрации муниципального образования Арсеньевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорнадзора ОГИБДД МОМВД РФ "Белевский" Троняев В.В. в отношении администрации муниципального образования Арсеньевский район составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Арсеньевский район привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В постановлении указано, что администрация муниципального образования Арсеньевский район (юридический адрес: <адрес>), в чьи полномочия входит обеспечение организации содержания автомобильных дорог, находящихся в ведении муниципального образования Арсеньевский район, а также безопасности дорожного движения на указанных дорогах, не выполнила в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД РФ "Белевский" Казакова В.Н., осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязывающее в течение 3-х суток с момента его получения установить на <адрес> напротив <адрес> предусмотренный дислокацией дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.5.5 «Время действия». На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ требования предписания не выполнены. Своим бездействием администрация муниципального образования Арсеньевский район совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В поданной жалобе глава администрации муниципального образования Арсеньевский район просит отменить судебное постановление, указывая на незаконность выводов мирового судьи, поскольку администрацией района были приняты все необходимые меры для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., знаки были доставлены ДД.ММ.ГГГГ г., однако они не соответствовали дислокации дорожных знаков в <адрес>, их замена требовала дополнительного времени, в связи с чем предписание не было выполнено в срок.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Арсеньевский район по доверенности Баранов А.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив предписание об установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.5.5 «Время действия», администрация заказала его и получила, однако он установлен не был, поскольку в Проекте организации дорожного движения <адрес> неправильно указана таблица 8.5.5, должна быть либо 8.5.4 или 8.5.6, предусматривающие обозначение времени в двух строках.
 
    Заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Арсеньевский район Баранова А.В., показания свидетеля М., исследовав письменные документы, проверив дело, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Белевский" Казакова В.Н. в адрес администрации муниципального образования Арсеньевский район вынесено предписание, обязывающее в течение 3-х суток с момента его получения установить на <адрес> напротив <адрес> предусмотренный дислокацией дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.5.5 «Время действия». Копия предписания получена администрацией муниципального образования Арсеньевский район ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ требования предписания не выполнены.
 
    Данные факты подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении администрацией муниципального образования <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – отсутствие на <адрес> напротив <адрес> предусмотренный дислокацией дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.5.5 «Время действия»; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрации муниципального образования Арсеньевский район в лице Кондратьевой Т.Н. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Белевский" Казаковым В.Н., в соответствии с которым установлен срок 3 суток для установления отсутствующего дорожного знака; проектом организации дорожного движения <адрес>, утвержденным главой администрации муниципального образования р.<адрес> и начальником ОГИБДД ОВД Арсеньевского района, на котором имеется указанный знак; уведомлением ОГИБДД МОМВД России «Белевский» о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ г., Уставом муниципального образования Арсеньевский район и свидетельствами о постановке на учет в качестве юридического лица администрации муниципального образования Арсеньевский район в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, констатирующего невыполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола представитель юридического лица принимал участие, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.
 
    Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от
 
    28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Госавтоинспекция в соответствии с пп. "б" п. 12 Положения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Государственная инспекция безопасности дорожного движения, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, в частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, содержатся в п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом.
 
    Из Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 следует, что ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок, а также повседневного надзора.
 
    Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
 
    В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
 
    Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов.
 
    В силу пункта 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (п. 4.1.5).
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред.
 
    от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения района.
 
    Мировой судья со ссылкой на положения вышеуказанного закона обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопросов по обустройству автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального района элементами, обеспечивающими регулирование дорожного движения (в том числе дорожными знаками), относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.
 
    Данный вывод обусловлен также ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N
 
    196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения", в соответствии с положениями вышеуказанной статьи к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С учетом анализы указанных выше нормативно правовых актов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.
 
    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что администрация муниципального образования Арсеньевский район предприняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах бездействие администрации муниципального образования Арсеньевский район правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Постановление о назначении администрация муниципального образования Арсеньевский район административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено администрации муниципального образования Арсеньевский район в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Арсеньевский район - без удовлетворения.
 
    Судья Л.В. Валицкая