Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-131/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2014 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.
при секретаре Павлюк Н.Н.,
с участием представителя истца К., ответчицы Прытовой Н.К., представителя ответчицы Прытовой Н.К. - адвоката А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Досаева И.Н. к Прытовой Н.К., Кузнецовой А.А. и АМО "ССП" о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Досаев И.Н. обратился в суд с иском к Прытовой Н.К. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра в результате тушения пожара было значительно повреждено его жилище - <адрес>. Пришли в негодность: 4 оконных блока, печная труба со стороны зала, комнаты и кухня, кровля крыши, полы квартиры. Для восстановления квартиры в пригодное для проживание состояние истец заключил договор с предпринимателем ИП К. На оплату услуг ИП К. он израсходовал <данные изъяты> руб. Пожар в их доме произошел по вине Кузнецовой А.А., которая, находясь в <адрес>, оставила без присмотра включенным в электросеть электрический обогреватель. Истец считает, что ответственным за действия Кузнецовой А.А. несет ответственный наниматель <адрес> - Прытова Н.К. и просил взыскать с нее в его пользу <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца в качестве соответчиков были привлечены АМО "ССП" и Кузнецова А.А.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Прытова Н.К. и ее представитель адвокат А. в судебном заседании возражали против заявленного иска. Они считают, что Прытова Н.К. не являются надлежащим ответчиком по заявленному иску. Кроме того, они считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика АМО "ССП" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором просили применить срок исковой давности и отказать Досаеву И.Н. в удовлетворении заявленного им иска. Они также сообщили, что все квартиры в <адрес> находятся в собственности МО "ССП". ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого квартира № была полностью уничтожена огнем, а квартиры № - частично повреждены. Управляющая организация МП "Жилфонд" МО "БГП" производила разборку сгоревших конструкций дома и определяла объем необходимых ремонтных работ. В связи с отсутствием необходимых средств в бюджете в ДД.ММ.ГГГГ ремонт дома был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ Частичные капитальные работы по ремонту дома на сумму <данные изъяты> руб. были выполнены МП "Жилфонд" МО "БГП" по договору от ДД.ММ.ГГГГ Внутри жилых помещений работа не проводилась. Внутренняя отделка дома проводилась за счет средств квартиросъемщиков.
Третье лицо Досаева О.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что до пожара в их квартире «повело» уличную стену. Перед пожаром АМО "ССП" собиралась заменить три звена в стене и завезли для этого брус. В результате воздействия огня и воды при пожаре помещение квартиры сильно пострадало. Потолочные перекрытия обвалились, стропила обгорели, стены частично обгорели и деформировались. Уличную стену еще больше «повело». Полы провалились. Два окна в квартире были сломаны при пожаре, а два других пришли в негодность. В Администрации им сказали, что ремонт квартиры сделают в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у Администрации не было своих работников для проведения ремонта, летом ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Администрации, они привлекли для выполнения ремонтных работ ИП К.. Он непосредственно выполнял все работы по ремонту дома и квартиры. МП "Жилфонд" МО "БГП" самостоятельно ремонтные работы не выполняло, но предоставляло для ремонта строительные материалы. За ремонт они денег не получали. Им оплатили только разборку завалов после пожара.
Представители третьего лица МП "Жилфонд" МО "БГП" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на иск указали, что после пожара они проводили работы по определению объема работ, необходимых для восстановления жилья. В квартире № пострадали: стена в маленькой комнате (вздутие обшивки), полы в обеих комнатах. Оконные блоки не пострадали.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По договору социального найма жилого помещения истец Досаев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется муниципальной двухкомнатной неблагоустроенной квартирой № в многоквартирном одноэтажном <адрес>. На основании Постановления Правительства РК от 16.02.2009 г. № 26-П, собственником указанной квартиры и всего дома <адрес> является МО "ССП".
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в квартире <адрес>, в результате которого квартира № была полностью уничтожена огнем, частично разрушены крыша и перекрытия дома, квартира № была залита водой.
Лицом виновным в возникновении пожара была признана Кузнецова А.А., которая, находясь со своим ребенком в квартире № (нанимателем которой является ее мать Прытова Н.К.), оставила без присмотра включенным в электросеть электрический обогреватель, что повлекло за собой возгорание прибора. За данное нарушение правил пожарной безопасности Кузнецова А.А. была привлечена к административной ответственности.
Жильцы дома <адрес>, пострадавшего от пожара, были временно расселены. АМО "ССП" предложила семье Досаевых жилое помещение по адресу: <адрес>. Досаевы отказались от предложенного жилья и перешли жить к родственникам по адресу: <адрес>.
Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Досаевым И.Н. и ИП К., сметы работ к договору, квитанций на оплату работ, последний выполнил в квартире <адрес> следующие ремонтные работы: установка 4 оконных блоков - <данные изъяты> руб.; изготовление и установку коньков - <данные изъяты> руб.; отдела печной трубы (2) железом - <данные изъяты> руб.; переборка уличной стены (зал) - <данные изъяты> руб.; переборка уличной стены (комната+кухня) - <данные изъяты> руб.; кровля крыши (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; зашивка фронтонов (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; замена стропил (<данные изъяты> стр.) - <данные изъяты> руб.; изготовление обрешетки (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; отделка оконных блоков (4) - <данные изъяты> руб.; изготовление каркаса для обшивки сухой штукатуркой (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; обшивка стены и потолков сухой штукатуркой (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; отделка плинтусами - <данные изъяты> руб.; укладка утеплителя (<данные изъяты>.» кв.м.) -<данные изъяты> руб.; переборка полов со сменой балок черных и чистых (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; подъем потолочных балок (2) - <данные изъяты> руб.; обшивка полов ДВП (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб.; укладка линолеума (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб. Всего стоимость работ составила <данные изъяты> руб.
Согласно договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МП "Жилфонд" МО "БГП" и АМО "ССП", локальной сметы №, акта о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № - МП "Жилфонд" МО "БГП" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту дома <адрес>, а именно произвело следующие работы: разборка покрытий кровель из волокнистых асбестоцементных листов; устройство кровель из волокнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке с ее устройством; разборка обшивки оштукатуренных деревянных стен; разборка брусчатых неоштукатуренных деревянных стен; рубка стен из брусьев толщиной 150 мм.; обшивка каркасных стен досками. За указанные работы АМО "ССП" уплатила <данные изъяты> руб.
Свидетель П. пояснила суду, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала мастером Сумпосадского участка ООО «БГП», а затем - МП "Жилфонд" МО "БГП". До пожара в квартире истца собирались ремонтировать уличную стену, для чего завезли туда брус. Случился пожар и этот брус сгорел. После пожара дом был осмотрен. В доме пострадали почти все квартиры, частично была разрушена кровля. Квартира № выгорела полностью. Квартира № также была сильно повреждена в результате залива водой. Жить в доме было невозможно. В квартире истца были повреждены потолки, стены, оконные блоки, полы. Необходим был ремонт балок перекрытий, уличной стены, пола. Необходимо было ремонтировать стены с внутренней стороны, так как все было повреждено огнем или водой. В последствии частично обвалились потолок и полы. Два месяца после пожара Досаевы топили печи в квартире, чтобы сохранить их и просушить конструкции квартиры. Комиссия осмотрела квартиру и решила сделать в квартире ремонт в ДД.ММ.ГГГГ С истцом был заключен договор на ремонт квартиры. Он нанимал работников, а они ему оплачивали работы. Работы фактически выполнял ИП К.. Он заменил кровлю, стропила, потолочные перекрытия, перебирал полы, перебирал уличную стену в двух комнатах, менял все оконные блоки, обшивал стены изнутри. Ремонт проводился летом ДД.ММ.ГГГГ Они выплачивали Досаеву средства не ремонт согласно сметы, и передавали ему строительные материалы.
В силу ст.ст.210 и 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме … наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом <адрес> пришел в непригодное для проживание состояние и нуждался в капитальном ремонте. В связи с этим жильцы дома были временно расселены. В силу Закона собственник дома - АМО "ССП" несет на себе бремя содержания и риск случайного повреждения принадлежащего ей дома. В связи с этим, после того как дом и жилые помещения в нем (квартиры) в результате пожара пришли в непригодное для проживания состояние, исполняя обязанности наймодателя АМО "ССП" должна была отремонтировать их, т.е. привести квартиры в состояние, которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (ч.2 ст.15 ЖК РФ), а затем, передать их в пользование нанимателям.
Ответчик АМО "ССП" принимал меры к ремонту дома: проводил его обследование, выделял средства на проведение части ремонтных работ. При этом, указанный ответчик не принял мер к восстановлению жилого помещения истца (квартиры №) в полном объеме. В связи с этим, Досаев И.Н. был вынужден также нести расходы, связанные с ремонтом жилого помещения. Предъявленные истцом к возмещению расходы он понес в связи с ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по проведению ремонта сданного внаем жилого помещения. При этом все оплаченные истцом работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не относятся к текущим работам. Поэтому, надлежащим ответчиком по заявленному иску является АМО "ССП". В связи с этим, требования истца к Прытовой Н.К. и Кузнецовой А.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что свои расходы на ремонт квартиры истец Досаев И.Н. понес летом ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого периода необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям о возмещении этих расходов. В связи с этим, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (3 года) к моменту его обращения в суд являются не обоснованными.
Установлено, что АМО "ССП" привлекала для выполнеия ремонта дома управляющую организацию МП "Жилфонд" МО "БГП". Эта организация, в свою очередь, для выполнения работ привлекала ИП К. Последний выполнял ремонтные работы в доме как по заданию МП "Жилфонд" МО "БГП", так и по договору с истцом. При этом, исходя из представленных документов, часть выполненных и оплаченных сторонами работ совпадет по виду и объему. В связи с этим, в отсутствие иных достоверных доказательств о фактическом размере расходов сторон на ремонт, а также споров об обоснованности выполненных истцом работ, суд считает, что в силу ч.2 ст.66 ЖК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в той части возмещения оплаченных им работ, что не были выполнены по документам, представленным ответчиком: установка 4 оконных блоков - <данные изъяты> руб.; изготовление и установка коньков - <данные изъяты> руб.; отделка печной трубы железом - <данные изъяты> руб.; зашивка фронтонов - <данные изъяты> руб.; отделка оконных блоков - <данные изъяты> руб.; изготовление каркаса для обшивки сухой штукатуркой - <данные изъяты> руб.; обшивка стены и потолков сухой штукатуркой - <данные изъяты> руб.; отделка плинтусами - <данные изъяты> руб.; укладка утеплителя -<данные изъяты> руб.; переборка полов со сменой балок черных и чистых- <данные изъяты> руб.; подъем потолочных балок - <данные изъяты> руб.; обшивка полов ДВП - <данные изъяты> руб.; укладка линолеума - <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика АМО "ССП" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетвоернных требований в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АМО "ССП" возмещение расходов на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.
В иске к Прытовой Н.К. и Кузнецовой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Сидоров А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
