Решение от 14 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                14 мая 2014 года                                                                                           г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    с участием истца Корниенко Л.Д.,
 
    рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2014 по иску Корниенко Л.Д. к Мартынову Д.К. Мартынову В.Д., администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Корниенко Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Мартынову Д.К., Мартынову В.Д. об определении долевой собственности на наследуемую квартиру, находящуюся в совместной собственности, установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на долю в квартире.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи № от 10.04.1995 <адрес> была передана в совместную собственность Мартынову Д.К. и А.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. умерла. Соглашение об установлении долевой собственности на квартиру между собственниками не устанавливалось, из чего следует, что доли каждого в праве собственности на квартиру составляют по ?. Наследником к имуществу А.М.И., принявшим наследство, является она – истец Корниенко Л.Д., поскольку занималась организацией похорон матери: получением свидетельства о смерти и оформлением необходимых ритуальных услуг. После похорон матери в январе она (истец) разбирала личные вещи матери: ее ювелирные изделия (серьги, цепочки, кулоны, кольца), часы, чайный сервис, плед, ткани, пряжу, то есть фактически приняла наследство. В установленный законом срок она не имела возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в связи с проживанием и работой в Республике Беларусь. Ее брат Мартынов В.Д. к нотариусу с заявлением не обращался и наследство после смерти матери не принимал.
 
    Просила определить доли А.М.И. и Мартынова Д.К. в праве общей долевой собственности на <адрес> равными по ?; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти А.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Корниенко Л.Д. в судебное заседание просила определить доли А.М.И. и Мартынова Д.К. в праве общей долевой собственности на <адрес> равными по ?; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти А.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в установленный законом срок не смогла обратиться к нотариусу для принятия наследства, в связи с тем, что проживает и работает в Республике Беларусь, однако фактически приняла наследство после смерти матери.
 
    Ответчик Мартынов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Мартынов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражал против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
 
    Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16.01.1996 по делу о проверке конституционности ч.1, 2 ст.560 ГК РСФСР, является основной конституционной свободой.
 
    Гражданский кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.
 
    Такой подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 02.11.2000 №228-О по жалобе гражданки А.В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями ст.532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности А.М.И. и Мартынову Д.К. на основании договора передачи № от 10.04.1995, свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения № от 10.04.1995.
 
    Истец является дочерью А.М.И. и Мартынова Д.К., что подтверждается свидетельством о ее рождении, выданным отделом ЗАГС г.Тулы.
 
    Из архивной справки содержащей сведения из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.В.И. и Мартынова Л.Д. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака ей присвоена фамилия Корниенко.
 
    Ответчик Мартынов В.Д. является сыном А.М.И. и Мартынова Д.К., что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным Ступинским бюро ЗАГС Тульской области.
 
    А.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г.Тулы.
 
    На основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из сособственников наследники вправе наследовать эту долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.
 
    В силу ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, после смерти А.М.И. открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что после смерти А.М.И., последовавшей 04.01.2005, наследником по закону первой очереди к ее имуществу является дочь Корниенко Л.Д., Мартынов В.Д.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Л.Н. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> более 20 лет. В <адрес> проживали Мартынов Д.К. с супругой А.М.И. А.М.И. умерла в 2005 году. В течение полугода после смерти А.М.И. ее дочь Корниенко Л.Д. производила ремонт в <адрес>, где остался проживать ее (Корниенко Л.Д.) отец, истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги по начислению в данной квартире, сохраняла указанную в квартире в надлежащем виде.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.
 
    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Тулы В.А.Р. усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей А.М.И. не заводилось.
 
    Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Корниенко Л.Д. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А.М.И. не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; обратил в свое пользование вещи, принадлежащие наследодателю А.М.И.
 
    Указанные факты установлены судом и подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание также никем не оспариваемые доводы Корниенко Л.Д. о принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери А.М.И., суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А.М.И., последовавшей 04.01.2005.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Корниенко Л.Д. удовлетворить.
 
    Определить доли участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признав доли Мартынова Д.К. и А.М.И. равными по 1/2 доли каждому.
 
    Установить факт принятия Корниенко Л.Д. наследства, открывшегося после смерти ее матери А.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Корниенко Л.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее матери А.М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  (подпись)                       Т.В. Самозванцева
 
            .
 
    .
 
    .