Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-2535/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по [ Адрес ] к Назарову Д.П. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по [ Адрес ] г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени.
В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 229 НК РФ Назаров Д.П. представил в налоговый орган «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за [ ДД.ММ.ГГГГ ]» (форма [ Номер ]-НДФЛ). В данной декларации Назаров Д.П. заявил сумму налога на доходы физических лиц за [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанный срок ([ ДД.ММ.ГГГГ ] г.) Назаров Д.П. не уплатил сумму по налогу на доходы за [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. в размере [ ... ] руб. Начислены пени за несвоевременную уплату налога. Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] на сумму налогов (сборов) -[ ... ] руб., пени - [ ... ] руб. с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц. До настоящего момента налог на доходы физических лиц, указанный в требовании об уплате налога и пени, не уплачены. Истец просит взыскать с Назарова Д.П. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере [ ... ] руб. в том числе налог - [ ... ] руб., пени - [ ... ] руб.
В судебное заседание представитель истца Тилькова А.Г., действующая по доверенности, не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Назаров Д.М. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 3 п.1 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.
Установлено, что Назаров Д.П. представил в налоговый орган «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за [ ДД.ММ.ГГГГ ]» (форма [ Номер ]-НДФЛ») [ ... ]. В данной декларации Назаров Д.П. заявил сумму налога на доходы физических лиц за [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб.
В установленный срок ([ ДД.ММ.ГГГГ ] г.) Назаров Д.П. не уплатил сумму по налогу на доходы за [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой закона истцом были начислены пени за несвоевременную уплату налогов ответчиком. Проверив представленные истцом расчеты взыскиваемых пеней, суд считает их верными.
Истец направил налогоплательщику требование об уплате налога от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] на сумму налогов (сборов) -[ ... ] руб., пени - [ ... ] руб. с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц [ ... ] До настоящего момента налог на доходы физических лиц, указанный в требовании об уплате налога и пени, не уплачены.
Данные обстоятельства также подтверждаются реестром почтовых отправлений [ ... ] выпиской из лицевого счета [ ... ] расчетом пени [ ... ]
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС России по [ Адрес ] о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере [ ... ] руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по [ Адрес ] г. Н. Новгорода к Назарову Д.П. удовлетворить.
Взыскать с Назарова Д.П. в пользу ИФНС России по [ Адрес ] г. Н. Новгорода задолженность по налогу и пени в размере [ ... ] руб., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц за [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] руб., пени [ ... ] руб.
Взыскать с Назарова Д.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
