Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шаховцева В.В.,
при секретаре Тиньковой О.В.,
с участием:
ответчика Маслова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-985/2014 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москкомприватбанк» к Маслову И.В. о взыскании денежных средств,
установил :
ЗАО Московский коммерческий банк «Москкомприватбанк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты – заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.
Согласно договору должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа, установленного тарифами банка. Погашение кредита – пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3 Условий).
Договор устанавливает, что при отсутствии на счете должника в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, задолженность считается просроченной.
Согласно договору (Тарифов) при нарушении должником обязательств Банк имеет право начислить, а Должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременного внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>.
Также при нарушении сроков погашения платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).
На момент подачи искового заявления должник принятые обязательства в добровольном порядке не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность <данные изъяты>, которая состоит из следующего:
- <данные изъяты> – задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - комиссия (пени) на несвоевременное внесение минимального платежа,
а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:
<данные изъяты> – штраф (фиксированная часть);
<данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности).
Банк просит:
- взыскать с Маслова И.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маслов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: признал сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.
О частичном признании исковых требований ответчиком Масловым И.В. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом ответчику Маслову И.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части.
Так же ответчику Маслову И.В. было разъяснено, что признанные им суммы могут быть взысканы с него принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении. Ответчик Маслов И.В. так же указала, что заявление о частичном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.
Ответчик Маслов И.В. пояснил, что действительно получил кредит в Банке, пользовался кредитной картой, но из -за потери работы не смог своевременно исполнить обязательства перед Банком.
Просит уменьшить размер комиссии (пени) на несвоевременное внесение минимального платежа по <данные изъяты>, считая их чрезмерными и ссылаясь на тяжелое финансовое состояние. Расчет задолженности она не оспаривает.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно договору (Тарифов) при нарушении должником обязательств Банк имеет право начислить, а Должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременного внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>.
Также при нарушении сроков погашения платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Ответчик Маслов И.В. выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, размера пеней и штрафов за несвоевременный возврат кредита, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а так же его частичное признание исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично, на общую сумму <данные изъяты> – комиссия (пеня) на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в размере <данные изъяты> (фиксированная часть) и <данные изъяты> (процент от суммы задолженности), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москкомприватбанк» к Маслову И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Маслова И.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - задолженность по кредиту;
- <данные изъяты> - задолженность по процентам;
- <данные изъяты> – комиссия (пеня) на несвоевременное внесение минимального платежа;
- штраф в размере <данные изъяты> (фиксированная часть);
- штраф в размере <данные изъяты> (процент от суммы задолженности).
Взыскать с Маслова И.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
