Дата принятия: 14 мая 2014г.
№ ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу - судьи Полосиной.В.,
секретаря судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению благоустройства Администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Исковые требования обоснованы тем, что сотрудниками ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> выявлены нарушения при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения в части организации содержания дорог, дорожных сооружений вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории <адрес>.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:
принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения и границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
На основании п. 1.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации <адрес>", Управление благоустройства Администрации <адрес> (далее -Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства.
Таким образом, Управление благоустройства Администрации <адрес> -исполнительный орган муниципального образования г. о. Иваново должно, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - <адрес>.
К автомобильным дорогам, находящимся в <адрес>, относятся, в том числе, дорога вблизи МБОУ СОШ № (<адрес>).
Однако, в нарушении названных положений законодательства, дорожный знак «пешеходный переход» деформирован, погнута стойка со знаками «Пешеходный переход», «Дети», «Зона действия» на <адрес> на пересечении с <адрес>.
Таким образом, нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на участках дорог вблизи образовательных учреждений ставит под угрозу конституционное право граждан, в том числе, несовершеннолетних, на охрану здоровья.
В связи с изложенным истец просит суд обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги вблизи МБОУ СОШ №: восстановить дорожный знак «Пешеходный переход» по <адрес> на пересечении с <адрес>; восстановить стойку со знаками «Пешеходный переход», «Дети», «Зона действия» на <адрес> на пересечении с <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом признания исковых требований – ФИО4, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
Третье лицо – представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлены требования об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, путем выполнения необходимых работ, указанных в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
На основании п. 1.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации <адрес>", Управление благоустройства Администрации <адрес> (далее -Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства.
Согласно п. 2.1.2 одной из основных задач Управления является формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.
Представителем ответчика по доверенности данные обстоятельства не оспариваются, а исковые требования признаны в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком только лишь в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание представителем ответчика по доверенности с правом признания исковых требований – ФИО4, исковых требований прокурора <адрес> не противоречит данным условиям, совершено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Исходя из этого, оснований для непринятия судом признания иска представителем ответчика не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Исходя из этого, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги вблизи МБОУ СОШ №:
- восстановить дорожный знак «Пешеходный переход» по <адрес> на пересечении с <адрес>;
- восстановить стойку со знаками «Пешеходный переход», «Дети», «Зона действия» на <адрес> на пересечении с <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: О.В. Полосина
Решение в окончательном виде изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года
