Решение от 14 мая 2014 года

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> к Ниязову Р. К. о взыскании суммы субсидии на грантовую поддержку проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд с иском к
 
    Ниязову Р. К. о взыскании суммы субсидии на грантовую поддержку проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, в обоснование иска ссылаясь на следующее. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части содействия развитию малого и среднего предпринимательства, оказания им поддержки и целевого использования средств, выделяемых на эти цели из федерального и республиканского бюджетов. На основании договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О предоставлении субсидий на грантовую поддержку проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства» <данные изъяты> в лице директора Ниязова Р.К. предоставлен грант (субсидия) в размере <данные изъяты> рублей для развития предпринимательской деятельности: открытие цеха в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по переработке и производству мясопродуктов. В бюджетном законодательстве установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, следовательно, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Из письменных объяснений ответчика Ниязова Р.К. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что полученную сумму гранта в размере <данные изъяты> рублей он потратил на свои собственные нужды, следовательно не по целевому назначению. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с иском в суд.
 
    Помощник прокурора <данные изъяты> Зырянова О.Ю. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Ниязов Р.К. исковые требования прокурора <данные изъяты> признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему понятны и разъяснены, проступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истцв оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принял признание иска представителем ответчика учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования прокурора <данные изъяты> заявленные в интересах Российской Федерации к Ниязову Р. К. о взыскании суммы субсидии на грантовую поддержку проектов, направленных на развитие предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Ниязова Р. К. в пользу администрации муниципального образования <данные изъяты>» денежные средства предоставленные на грантовую поддержку проектов в виде субсидии, предоставленной за счет средств местного бюджета на организацию предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> (триста тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Ередеева