Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-43
14 мая 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаулов Р.И. к Новикова А.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Асаулов Р.И. обратился в суд с иском к Новиковой А.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что он и Новикова А.И. являются наследниками по закону ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющим обязанности нотариуса Сальского района Ростовской области ФИО4.
Новикова А.И. использует все унаследованное имущество в своих интересах, отказывается заключать соглашение о разделе имущества. В наследственную массу вошло имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 769 кв. м., кадастровый номер № с <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сальского городского суда Ростовской области, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Новиковой А.И., Асаулова Р.И. на жилой дом литер "А.А1" общей площадью 172,9 кв.м., по адресу: <адрес> в г. Сальске Ростовской области, Новикова А.И. и Асаулов Р.И. в обще долевую собственность выделена квартира № общей площадью 65,2 кв.м., состоящей из помещений № площадью 3,2 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 16,7 кв. м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 2,7 кв.м.
Доля Асаулова Р. И, была определена в размере <данные изъяты> указанного выше имущества, в соответствии со ст. 1165 ГК РФ, просит:
Прекратить право долевой собственности на квартиру № в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>
Выделить Асаулову Р.И. <данные изъяты> долю в наследстве, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 769 кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долю квартиры № в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило,.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в адрес суда не поступило, допрошена судом в порядке судебного поручения, согласно протоколу допроса исковые требования не признает, считает раздел нецелесообразным.
Учитывая длительное нахождение настоящего гражданского дела в производстве суда, стороны извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся и представленным в материалы дела доказательствам применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, Новикова А.И. и Асаулов Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Сальского р-на приобрели по ? доли наследственного имущества, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 769 кв.м. и жилой дом по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.5).
Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО3, Новикова А.И., Асаулов Р.И., Администрации Сальского р-на, Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, определении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком; по иску Новикова А.И. к ФИО2, третье лицо Асаулов Р.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, судом постановлено:
«Признать право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «А1» площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли: ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, Новикова А.И. и Асаулов Р.И. – <данные изъяты> доли по <данные изъяты> доли каждому.
Разделить жилой дом по <адрес>, выделив в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности
ФИО2 квартиру № общей площадью 56,3 кв.м., состоящей из помещений: <данные изъяты>
ФИО3 квартиру № общей площадью 51,4 кв.м., состоящей из помещений <данные изъяты>
Новикова А.И. и Асаулов Р.И. в обще долевую собственность квартиру № общей площадью 65,2 кв.м., состоящей из помещений <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Новиковой А.И., Асаулова Р.И. на жилой дом литер «А.А 1» общей площадью 172,9 кв.м., расположенного по <адрес>.
В иске об определении порядка пользования земельным участком ФИО2 отказать».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГПР № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру № по ул. <адрес>, г. Сальска Ростовской области зарегистрировано за Новикова А.И. ? доля в праве собственности, за Асаулов Р.И. ? доля в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).
Предъявляя требования о выделе доли в натуре, истец ссылается на то, что возникла необходимость выдела его доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Соглашение между собственниками не достигнуто, что препятствует в осуществлении его права на распоряжение принадлежащей собственностью.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ
В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 1 июля 1996 года N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность выдела доли объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности сторонам, расположенного по адресу: <адрес> путем её раздела на две равные части без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется.
Согласно данным технического паспорта на квартиру № по ул. <адрес> г. Сальска Ростовской области, составленным на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляет 65,2 кв.м., фактический износ 55%. (л.д.7-8).
Для выяснения наличия возможности и разработки вариантов выдела доли в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом установлен наиболее вероятный вариант раздела квартиры в соответствии с идеальными долями Асаулов Р.И. - <данные изъяты> доля, Новикова А.И. - <данные изъяты> доля, так как допустимая погрешность в среднем составляет от 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м. (в данном варианте отступление на 1,6 кв.м.), его собственников в соответствии с градостроительными» жилищными нормами и правилами:
Собственнику № - комнаты <данные изъяты>
Собственнику №- комнаты <данные изъяты>
с частичным переоборудованием комнаты № (16,7 кв.м.), 1 собственнику <данные изъяты> 2 собственнику <данные изъяты>
С допустимой погрешностью идеальных долей на 1.6 кв.м.
Собственнику № - комнаты <данные изъяты>
Собственнику №- часть комнаты <данные изъяты>
В результате проведенного исследования, анализа и сравнения полученных данных с существующими нормативными требованиями экспертом установлено, что по объёмно-планировочному решению в спорной квартире № расположенной по адресу: <адрес>, возможно выполнить выдел с устройством и прокладкой инженерных коммуникаций. При переоборудовании помещений необходимо
выполнить переоборудование независимых инженерных коммуникаций с установкой приборов учёта коммунальных услуг для каждого из собственников в отдельности, данный вариант раздела предусматривает установку дополнительного отопительного оборудования, санитарно-технических устройств, соответственно до вынесения судом решения проект таких оборудований дома должен быть согласован с соответствующими компетентными органами (пожарная служба, водоканал, газовая служба и т.п.).
Экспертом произведен приблизительный расчет затрат на подведение необходимых инженерных коммуникаций к данной квартире.
При расчёте стоимости работ и материалов необходимых для переоборудования была рассчитана сметная стоимость. Локальный сметный расчёт, как правило, детально расшифрованный подробный расчёт. Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат определены не окончательно и подлежат уточнению.
При этом учитывались цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобство и месторасположение дома, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Собственнику № - <данные изъяты> доли в праве собственности требуется установить: газовый котёл, с измерительным прибором, переоборудовать трубы отопления, отдельная врезка в сеть газопровода, 1 дверь заложить, в к. № возвести кирпичную перегородку.
Собственнику № - <данные изъяты> доли в праве собственности требуется установить: ванну, газовую колонку, мойку, смесители, устройство водопровода, врезка в центральную канализацию, переоборудовать трубы отопления, отдельная врезка в сеть газопровода, 1 дверной проем прорубить в к№
Перечень и стоимость работ и материалов необходимых для переоборудования округленно, составляет: Собственник № <данные изъяты> Собственник № - <данные изъяты>
Стоимость приведена в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 4 квартал 2013 год.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пп. "а" пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).
Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судом принимается за основу вариант, предложенный экспертом, который по существу соответствует интересам сторон, предлагаемый вариант произведен в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами, отступление от доли составляет 0,5 кв.м.. при допускаемой погрешности от раздела в среднем составляет от 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м., при выделе доли в натуре площадь изолированных жилых помещений не будет меньше минимально допустимой величины 8 кв.м.с учетом предполагаемых изменений использования помещений с учетом установок газового оборудования и сантехники, Тем самым выдел доли истца в натуре не приведет к несоразмерному ущербу, по техническому состоянию дома выдел доли возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, стороны имеют равные права на право владения, пользования и распоряжения имуществом, доказательств обратному ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное суд считает, истцу следует выделить в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Выделить в собственность Новиковой А.И. в счет ? доли в праве общей долевой собственности квартиру № общей площадью <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности общей долевой собственности Асаулова Р.И. и Новиковой А.И. на квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой 47,7 кв.м..
Поскольку при выделе образуются изолированные части жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д., каждому собственнику необходимо будет в выделенной части выполнение работ по переоборудованию с целью обеспечения жилья отдельными системами коммуникаций - отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, суд считает работы по переоборудованию и перепланировке следует возложить стороны Асаулова Р.И. и Новикову А.И..
Истцом предъявлены требования о выделе доли земельного участка и прекращении права долевой собственности,.
Оценив представленные доказательства, суд считает, в этой части требований истцу следует отказать.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ: 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.9 ЗК РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок, площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Экспертом при проведении строительно-технической экспертизы на предложение разработать возможные варианты выдела 1/6 доли земельного участка общей площадью 769 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности (<данные изъяты>) Асаулов Р.И. - <данные изъяты> доли, Новикова А.И. - <данные изъяты> доля, либо с незначительным отступлением от такового равенства. Представить и технически обосновать все возможные варианты выдела, обозначить их на плане, указать стоимость предлагаемых к выделу частей земельного участка и каким долям они соответствуют, было отмечено, что выдел доли в праве общей долевой собственности не представляется возможным, так как согласно Решения Собрания Депутатов, Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки на территории Сальского городского поселения в новой редакции - микрорайонов «Центр», «Ново - Сальск», «Капустине», «Кучур - да», «Низовский» (см.приложение).
Данный земельный участок попадает в подзону «А», Ж - 1, для данной подзоны минимальный размер для выдела земельного участка составляет 300 кв.м. (для земляных участков предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки).
В связи с этим выдел <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 769 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности (<данные изъяты>) Асаулов Р.И. - <данные изъяты> доли, Новикова А.И. - <данные изъяты> доля, не возможен, так как доли собственников составляют: Асаулов Р.И. - 128 кв.м., Новикова А.И. - 128 кв.м., что не соответствует для данной подзоны минимальному размеру для выдела земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает, невозможным реальный раздел спорного земельного участка, с требованиями об определении порядка пользования земельным участком применительно положений ст. 247 ГПК РФ истец не обращался, ответчик с встречными требованиями также не обращался, судом решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Асаулов Р.И. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> квартиру № общей площадью <данные изъяты>
Выделить в собственность Новикова А.И. в счет ? доли в праве общей долевой собственности квартиру № общей площадью <данные изъяты>
Возложить работы по переоборудованию и перепланировке на Асаулов Р.И., Новикова А.И. (общая стоимость работ <данные изъяты>)
Прекратить право общей долевой собственности Асаулов Р.И. и Новикова А.И. на квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой 47,7 кв.м..
В остальной части исковых требований Асаулов Р.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.05.2014 г.
Председательствующий - подпись
