Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-1839/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ...10 к Брюханову ...11 о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование своего требования истец ссылался на то, ... между Истцом - Андреевой ...12, именуемой в дальнейшем «Заимодавец» и Ответчиком - Брюхановым ...13, именуемым в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данный договор займа ...5 заключен в нотариальном порядке, удостоверен Красавиной ...14, нотариусом ..., о чем внесена запись в реестр за № ....
Согласно данному договору Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до .... Кроме того, в соответствии с данным договором стороны пришли к согласию не считать данный договор процентным.
Также истец указал, что ответчик Брюханов А.А. в установленные договором сроки ответчиком не была оплачена истцу денежная сумма в размере 550000 рублей. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик не предпринимал никаких действий. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком посредством телефонной связи с целью требования о возврате денежных средств, но никаких результатов данные меры не принесли. В связи с чем, истец ... направил в адрес ответчика телеграмму, что подтверждается чеками ... № и № от ... года, копией телеграммы 118/17, извещением от ... года. Также истец обратился к нотариусу ... Красавиной ...15, удостоверявшего договор займа между истцом и ответчиком, с целью составления заявления о требовании возврата денежных средств по договору займа от ... и неустойки и направления его в адрес ответчика. Данное заявление ответчиком было получено ... года, что подтверждается почтовым уведомлением. Также в адрес ответчика ... вновь была направлена телеграмма с предложением незамедлительно возвратить сумму займа, что подтверждается копией телеграммы 118/91 и извещением от ... года. Лишь после вышеуказанных действий со стороны истца, ответчиком ... была возвращена сумма займа в размере 550 000 рублей. Однако неустойку ответчик так и не выплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Брюханова А.А. неустойку в размере 607 750 (шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, понесенные им расходы направление телеграмм, заявления) в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 05 (пять) копеек, а также взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебное заседание истец Андреева О.Е. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Будянская М.С. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Брюханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Шаульский Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения понесенных истцом расходов на направление телеграмм, заявления в размере 943 руб. 05 коп., а также о взыскании неустойки в размере 35000 руб., в остальных требованиях просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ... между истцом - Андреевой ...16, именуемой в дальнейшем «Заимодавец» и ответчиком -Брюхановым ...17, именуемым в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данный договор займа № заключен в нотариальном порядке, удостоверен Красавиной ...18, нотариусом ..., о чем внесена запись в реестр за № 9-9470.
Согласно данному договору Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до ....
Кроме того, в соответствии с данным договором стороны пришли к согласию не считать данный договор процентным.
Истец указал, что ответчикам Брюхановым А.А. в установленные договором сроки не была оплачена истцу денежная сумма в размере 550000 рублей. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик не предпринимал никаких действий. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком посредством телефонной связи с целью требования о возврате денежных средств, но никаких результатов данные меры не принесли. В связи с чем, истец ... направил в адрес ответчика телеграмму, что подтверждается чеками ОАО Ростелеком Тверской филиал» № и № от ... года, копией телеграммы 118/17, извещением от ... года. Также истец обратился к нотариусу ... ...3, удостоверявшего договор займа между истцом и ответчиком, с целью составления заявления о требовании возврата денежных средств по договору займа от ... и неустойки и направления его в адрес ответчика. Данное заявление ответчиком было получено ... года, что подтверждается почтовым уведомлением. Также в адрес ответчика ... вновь была направлена телеграмма с предложением незамедлительно возвратить сумму займа, что подтверждается копией телеграммы 118/91 и извещением от ... года. Лишь после вышеуказанных действий со стороны истца ответчиком ... была возвращена сумма займа в размере 550 000 рублей. Однако неустойку ответчик так и не выплатил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно п. 4 договора займа от ... в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных пунктом 1 договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, количество дней просрочки составляет 221 день, с ... по ... года. Сумма просроченной задолженности составляет 550 000 рублей.
Истцом был предоставлен расчет, согласно которого, размер неустойки за 221 день составляет 607 750 руб. 00 коп., (550000 x 0,5 % x 221) где:
- 550 ООО рублей - сумма долга на ... года;
- 0.5% - проценты согласно условиям договора;
- 221 день - количество дней просрочки платежа за период с ... по ... года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Брюханова А.А. неустойку в размере 607 750 (шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также понесенные им расходы направление телеграмм, заявления в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 05 (пять) копеек, а также взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований частично, а именно: о взыскании понесенные истцом расходов на направление телеграмм в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 05 (пять) копеек. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, представитель ответчик просил отказать, поскольку возникший между сторонами спор по делу вытекает из имущественных отношений, на которые положение ст. 151 ГК РФ не распространяются.
Также представитель ответчика, не возражал против взыскания неустойки в пользу истца, однако просил уменьшить размер неустойки до 35000 руб., поскольку между истцом и ответчиком была устная договоренность об отсрочке выплаты займа, в связи трудным материальным положением ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора займа ...5, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выплаты займа, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 607750 руб. поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму долга, но требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения займа, законна, так как Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает — из договора или в следствии причинения вреда, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд находит завышенными и полагает необходимым удовлетворить частично, так как в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, признавая данную сумму необоснованной, неразумной и несоответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, полагает в удовлетворении возмещения морального вреда отказать в полном объеме.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой ...19 к Брюханову ...20 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Брюханова ...21 в пользу Андреевой ...22 сумму неустойки в размере 100000 руб.
Взыскать с ответчика Брюханова ...23 в пользу Андреевой ...24 убытки в размере 943 руб. 05 коп.
Взыскать с ответчика Брюханова ...25 в пользу Андреевой ...26 сумму госпошлины в размере 3 200 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ... года.
СУДЬЯ:
