Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 12-383/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    14 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Балашовой С.А. и её защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балашовой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Балашова С.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Балашова С.А. и её защитник Деев А.В. представили жалобу, в которой просят данное постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что Балашова С.А. автомобилем не управляла, а управлял её супруг.
 
    Балашова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала об уважительности причин не явки суду не сообщила.
 
    Защитник Деев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Заслушав защитника Деева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления мирового судьи защитником Деевым А.В., а так же для вручения Балашовой С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Балашовой С.А. Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» имела признаки алкогольного опьянения, у неё изо рта исходил резкий запах алкоголя, она была отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате был подтвержден факт нахождения её в состоянии опьянения.
 
    За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Балашовой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт управления Балашовой С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 4, 5), рапортом инспектора ДПС А.А.Ю. (л.д. 7), письменными объяснениями инспектора ДПС Л.И.А. (л.д. 8), объяснениями понятых Б.А.К., Ш.К.А. (л.д. 9, 10), свидетельством о поверке прибора (л.д. 11), показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей А.А.Ю., Л.И.А.
 
    Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балашовой С.А. судом не установлено.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушалась, на что указывает документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
 
    Балашова С.А. прошла освидетельствование на состояние опьянения добровольно, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписала, с результатами проведенного освидетельствования была согласна, каких-либо замечаний о нарушении процедуры в процессуальных документах не указала.
 
    Указав в данной графе «согласна», Балашова С.А. выразила свое согласие с результатами освидетельствования.
 
    Факт нахождения её в состоянии опьянения, при рассмотрении жалобы не оспаривался.
 
    Мировой судья обоснованно признал достоверными показания свидетелей инспекторов ДПС А.А.Ю., Л.И.А. поскольку их показания являются логичными, последовательными и подтверждаются документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Допрошенным свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и оснований полагать, что допрошенные свидетели дали суду не достоверные показания, у суда не имеется.
 
    Оснований для оговора у инспекторов, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
 
    Необоснованным является и довод защиты о заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы по административному материалу, в исходе дела, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья приходит к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем данный довод не может являться основанием для отмены судебного постановления.
 
    Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы Балашовой С.А. о том, что она за управлением транспортным средством не находилась, поскольку за управлением транспортным средством находился её супруг Балашов Р.О., который был привлечен к ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в отношении Балашова Р.О. и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
 
    Так, Балашову Р.О. вменяют управление автомобилем после того, как Балашова С.А. была остановлена сотрудниками полиции и приглашена для оформления материала.
 
    Кроме того, указанные доводы уже были разрешены мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что Балашова С.А. не управляла транспортным средством не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для отстранения явилось управление Балашовой С.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    С протоколом об отстранении от управления транспортным средством Балашова С.А. была ознакомлена, подписала, следовательно, не оспаривала факт управления ею транспортным средством, его копию получила на руки.
 
    Тот факт, что мировым судьей не были допрошены понятые, присутствующие при отстранении от управления транспортным средством не влияет на выводы суда о виновности Балашовой С.А..
 
    Наличие понятых при отстранении от управления транспортным средством на состояние алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при осуществлении соответствующих процессуальных действий, совершение, содержание и результаты которых они, соответственно, заверили.
 
    Сама Балашова С.А. замечаний никаких по поводу составления вышеуказанных документов не сделала, в том числе о том, что автомобилем не управляла.
 
    Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства, и установлены обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, постановление составлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Балашовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Оснований не согласится с выводами мирового судьи у суда не имеется.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Балашовой С.А. правонарушения, её личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балашовой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова