Решение от 14 мая 2014 года

Дело № 2-601/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Никитенковой О.О.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А. к У. о признании недействительным ПТС в части записи о собственнике и признании права собственности на транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А. обратился в суд с иском к У. в котором просил признать недействительной запись в паспорте транспортного средства серии №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (г. Москва) к автомобилю <сведения исключены>, 2004 года выпуска, №.... совершенную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указана У., и признать за ним право собственности на автомобиль марки <сведения исключены> выпуска, №..... В обоснование своих требований А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ за его денежные средства был приобретен спорный автомобиль, но оформлен на У. Автомобиль приобретался в <адрес>, У. при этом не присутствовала, доверенности на приобретение автомобиля не выдавала. В дальнейшем он пользовался автомобилем по выдУ. А.А. доверенности и в июне 2011 года, когда истекал срок доверенности, переоформил автомобиль на себя. Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.,А, было отказано в удовлетворении исковых требований к А. об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля. Решением <сведения исключены> <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования У. о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным, были удовлетворены. Автомобиль был возвращен У. Считает, что является участником сделки купли-продажи автомобиля в 2007 году, поскольку оплатил стоимость автомобиля, а запись в ПТС на транспортное средство о собственнике У. недействительной.
 
    Представитель ответчика У. по доверенности ФИО5 в предварительном судебном заседании обратился в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, пояснив, что предусмотренный законодательством общий трехлетний срок исковой давности обращения с заявлением в суд А. пропущен. Указал, что начало течения срока следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, даты приобретения права собственности на автомобиль и внесения оспариваемой записи в ПТС.
 
    Истец в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства и пояснил, что при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, покупку оплачивал своими денежными средствами, оформлением паспорта транспортного средства и внесением в него записи о собственнике, занимался сын У., У. в его присутствии.
 
    Представитель А. по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности и пояснил, что о своем нарушенном праве А. узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску У. к А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В этом судебном заседании А. узнал, что у сына У., У. не было доверенности на приобретение автомобиля на имя матери. У. ему такую доверенность не выдавала, в гор. Москву для приобретения автомобиля не ездила. С этого момента истец узнал точно о нарушенном своем праве. Оформляя автомобиль на ответчика, А. не знал о правовых последствиях совершаемой сделки.
 
    Кроме того, решением <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, которым У. было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля, установлено, что А. являлся на тот момент законным собственником автомобиля и сохранял свое право на автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи автомобиля У. на основании решения суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
 
    В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в паспорт транспортного средства была внесена запись о собственнике автомобиля У., которая обжалуется истцом. А. при совершении сделки присутствовал, о внесении сведений о собственнике транспортного средства в ПТС знал, не возражал против оформления автомобиля на У.. Тот факт, что автомобиль при покупке оформлялся У. на У. без доверенности, о чем истец впоследствии узнал, не свидетельствует о нарушенном праве А., поскольку отражает порядок заключения сделки, а не её предмет, с которым истец был согласен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве А. узнал, либо должен был узнать, при покупки спорного автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Истец и представитель истца возражали относительно пропуска срока обращения в суд, однако о восстановлении срока не просили и уважительных причин пропуска срока суду не представили.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Володарский районный суд гор. Брянска.
 
    Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
 
    Копия верна, судья С.И. Рубцова