Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 2-186/2014 Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Комаричи 14 мая 2014 года
 
    Комаричский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимошина А.В.,
 
    при секретаре
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривицкой нс к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривицкая Н.С. обратилась в Комаричский районный суд с иском к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Агрофирма Амтел» в должности нормировщика с За отработанный период времени задолженность по ее заработной плате составляет 39428 рублей 55 коп., в связи с чем она просила взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    Истица Кривицкая Н.С. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, в котором поддержала свои исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение данного дела в свое отсутствие.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Клименко П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что справка о размере задолженности ООО «Агрофирма Амтел» по заработной плате перед истицей подтверждается справкой, выданной бывшим руководителем ООО «Агрофирма Амтел» Мартиросяном Л.В., который не имел полномочий выдавать указанную справку, т.к. в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от ООО «Агрофирма Амтел» было признано банкротом, его конкурсным управляющим была утверждена Толстых Ю.А. При этом бывшие руководители ООО «Агрофирма Амтел» не передали конкурсному управляющему бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие у ООО «Агрофирма Амтел» задолженности по заработной плате перед истицей.
 
    Аналогичные доводы против удовлетворения исковых требований содержатся в письменном отзыве ответчика, где он полагает необходимым отложить судебное разбирательство до истребования у бывшего руководителя ООО «Агрофирма Амтел» Мартиросяна Л.В. первичных бухгалтерских документов, подтверждающих формирование задолженности по заработной плате.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Кривицкой Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выдачи заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно предоставленной истицей справке г., подписанной генеральным директором ООО «Агрофирма Амтел» Мартиросяном Л.В., размер сформировавшейся за период с января по август 2013 г. задолженности по заработной плате перед истицей, составляет 39428 рублей 55 коп. (л.д. 2)
 
    Указанную справку суд полагает надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности ответчика перед истицей по заработной плате, т.к. данная справка выдана уполномоченным на это должностным лицом до признания ООО «Агрофирма Амтел» банкротом и утверждения Толстых Ю.А. его конкурсным управляющим.
 
    Данная справка выдана за период, когда руководство ООО «Агрофирма Амтел» осуществлялось генеральным директором Мартиросяном Л.В., назначенным на данную должность в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Агрофирма Амтел» от и приказом ООО «Агрофирма Амтел» . (л.д. 28-30)
 
    Из сообщения Арбитражного суда Брянской области № от следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании .) ООО «Агрофирма Амтел» признано несостоятельным (банктротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А., которая по состоянию на о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также реестр требований кредиторов должника в материалы дела не предоставила, в связи с чем отсутствуют сведения о наличии или отсутствии в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма Амтел» требований о выплате заработной платы бывших работников должника. (л.д. 8-9)
 
    Суд полагает, что наличие в отношении ООО «Агрофирма Амтел» конкурсного производства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы, т.к. представителем ответчика, к полномочиям которого относится ведение реестра требований кредиторов, не предоставлено суду сведений о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Амтел» требований о выплате истице задолженности по заработной плате.
 
    При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кривицкой нс к ООО «Агрофирма Амтел» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу Кривицкой нс задолженность по заработной плате в сумме 39428 рублей 55 коп.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма Амтел» госпошлину в доход государства в сумме 1382 рубля 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Комаричского
 
    районного суда - подпись
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Тимошин