Решение от 14 мая 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                                                                                                      г. Тайшет
 
    Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бокарева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокарева А.А., на постановление 38 АВ 582947, вынесенное 06.03.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району Ерачиным Е.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетсокму району Бокарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Бокарев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району Ерачина Е.А., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он двигался по улице Лазо, имеющей сплошное асфальтовое покрытие, хорошо видимое, без снежных заносов. По улице Кооперативная двигался водитель Агеев. На проезжей части улицы Кооперативная хорошо видно асфальтовое покрытие проезжей части ул. Лазо, также и с ул. Лазо хорошо виден снежный накат на проезжей части ул. Кооперативная.
 
    В соответствии с п.13.13 ПДД «если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге». Поэтому водитель Агеев обязан был уступить ему дорогу, а не он ему.
 
    В судебном заседании Бокарев А.А. поддержал доводы своей жалобы.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Ерачин Е.А. пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Бокарев А.А. вину в совершенном правонарушении не признавал, протокол об административном правонарушении им как должностным лицом не составлялся, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения Бокарева А.А., показания свидетеля Ерачина Е.А., изучив материалы административного производства, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из постановления по делу об административном нарушении 38 АВ 582947 от 06.03.2014 года следует, что в нарушение пунктов 13.11, 13.13 Правил дорожного движения РФ, водитель Бокарев А.А. управлял автомобилем № №, не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, гражданин Бокарев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В графе Постановления «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бокарева А.А., отсутствует.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Рассмотрение дел данной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Бокарев А.А. вину в совершении правонарушении не признавал, оспаривал факт совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 года вынесено с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, а также порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ст. 1.6 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 06.03.2014 подлежит отмене.
 
    Из анализа п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует вывод о том, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Тайшетском городском суде жалобы Бокарева А.А., двухмесячный срок давности привлечения Бокарева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 06.05.2014 года, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Бокарева А.А. удовлетворить.
 
    Отменить постановление 38 АВ 582947 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району Ерачина Е.А. от 06.03.2014 года об административном нарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Бокарева А. А., производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                                                                                             И.М. Абрамчик