Решение от 14 мая 2014 года

дело №2-190/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                               г. Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А.Мариной,
 
    при секретарях судебного заседания Алексеевой Е.Н. и Кундряковой А.В.,
 
    с участием представителя истцов Каретниковой Н.В., Сазонцева А.Н., Сак С.В. и Сак В.В. - адвоката Блиновой Л.Д.,
 
    представителя истца - главы администрации МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области Хрусталевой Г.В.,
 
    ответчика Кондратенко С.А.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Тверской области по доверенности Кочеткова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Каретниковой Н.В., Сазонцева А.Н., Сак С.А., Сак В.В., администрации МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области к Кондратенко С.А. об обязании перенести забор по границе земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Каретникова Н.В., Сазонцев А.Н., Сак С.А., Сак В.В., администрация МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области обратились в суд с иском к Кондратенко С.А. об обязании перенести забор по границе земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве собственности земельные участки в населенном пункте [данные изъяты]. Распоряжением [номер обезличен] от [дата обезличена] администрацией Кашинского района в данном населенном пункте сформирован земельный участок, площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для общественно-деловых целей (организация противопожарного проезда), и передан в постоянное бессрочное пользование МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области. Принадлежащие им земельные участки имеют смежную границу с данным земельным участком, а земельный участок МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области имеет общую границу с земельным участком ответчика Кондратенко С.А., кадастровый номер [номер обезличен]. Противопожарный проезд к водоему необходим для беспрепятственного проезда пожарной техники к месту забора воды, необходимой для тушения пожаров согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. По результатам публичных слушаний было решено обозначить противопожарный проезд [данные удалены], проходящий между домами [данные изъяты]. Указанный земельный участок, сформированный для противопожарного проезда, частично огорожен забором ответчицы Кондратенко С.А., поэтому в случае возникновения пожара может явиться препятствием для проезда пожарной техники из-за отсутствия необходимой ширины для проезда. В данный момент проход и проезд осуществляется через земельные участки, находящиеся в собственности Каретникова Н.В. и Сак С.А. На основании жалобы Каретниковой Н.В. [данные изъяты] провел государственный жилищный контроль [дата обезличена], по результатам которой было установлено смещение границы земельного участка ответчика в сторону [данные удалены] в районе поворотных точек межевых знаков [данные изъяты], выразившаяся в ограждении сеткой рабицей с калиткой высотой около [данные изъяты] метров и длиной [данные изъяты] в районе поворотных точек межевых знаков с [номер обезличен] до [номер обезличен]. Фактически ответчик Кондратенко С.А. использует земельный участок площадью [данные изъяты], в то время как на праве собственности ей принадлежит земельный участок, площадью [данные изъяты]. В отношении ответчика Кондратенко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, но производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просили обязать Кондратенко С.А. перенести забор в границы принадлежащего ей по праву собственности земельного участка в соответствии с геоданными, указанными в межевом деле.
 
    Представитель истца – глава администрации МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области Хрусталева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что [данные изъяты] находится на берегу [данные изъяты]. Ранее земельный участок, сформированный теперь как дорога под противопожарный проезд, был не распределен. До [дата обезличена] проход к реке [данные изъяты] осуществлялся между деревнями [данные удалены], пока администрация МО «Кашинский район» не продала данную свободную землю частным физическим лицам. Теперь в деревне [данные удалены] имеется единственная дорога, которая проходит вдоль участка Кондратенко С.А. к реке [данные изъяты]. Однако, данная дорога к реке в настоящее время перекрыта забором ответчика, в связи с чем отсутствует возможность проезда пожарной техники в случае пожара в деревне к единственному водоему в деревне– реке [данные изъяты]. Иные транспортные средства из-за забора Кондратенко С.А. в настоящее время вынуждены проезжать по границам смежных земельных участков истцов с другой стороны дороги. Ответчик Кондратенко С.А. огородила забором (сеткой-рабицей) свой участок, выйдя за границы своего земельного участка на [данные изъяты], отведенного ей согласно документам, и теперь данный забор находится на дороге - территории земельного участка, который находится в бессрочном пользовании администрации. Просила обязать Кондратенко С.А. перенести за её счет забор в границы земель, принадлежащего ей по праву собственности земельного участка в соответствии с геоданными, указанными в межевом деле на земельный участок площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], по адресу: [данные удалены].
 
    Истцы Каретникова Н.В., Сазонцев А.Н., Сак С.А., Сак В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены заранее и надлежащим образом по месту регистрации. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель указанных истцов Блинова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дополнений к основаниям, изложенным в исковом заявлении не имеет, и просила удовлетворить требования ее доверителей и обязать Кондратенко С.А. перенести забор в границы принадлежащего ей земельного участка. Дополнительно указала, что [дата обезличена] [данные изъяты] А. составил в отношении Кондратенко С.А. протокол об административном правонарушении, но связаться с Кондратенко С.А. было невозможно. В межевом деле земельного участка Кондратенко С.А. от [дата обезличена], составленном на предыдущего собственника О., точно определены поворотные точки, координаты. До настоящего момента Кондратенко С.А. забор в границы своего земельного участка не перенесла.
 
    Ответчик Кондратенко С.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что приобрела земельный участок [дата обезличена]. В зимний период построила баню, границ земельного участка видно не было. После покупки земельного участка, она не обращалась к кадастровому инженеру об определении границ земельного участка, а ориентировалась по словам бывшего собственника О., которая сказала, что граница земельного участка проходит за деревьями. Когда была на своем земельном участке в последний раз, то обратила внимание, что вплотную к её забору отсыпана дорога, которая ранее была пустырем. В настоящее время она обратилась в специализированные организации для демонтажа забора, которые в течение нескольких дней забор демонтируют. Кроме того, она вызвала кадастрового инженера, который обозначит границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.
 
    Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тверской области Кочетков А.В. в судебном заседании пояснил, что в деревне [данные удалены] отсутствует сквозной проезд к реке [данные изъяты] для пожарной техники для забора воды и тушения пожаров. В деревне имеется пруд, но его объема не достаточно для пожаротушения, так как летом он зарастает. В настоящее время все земельные участки распределены частным лицам, в связи с чем необходимо решать вопрос об организации противопожарного проезда к реке [данные изъяты], поэтому исковые требования администрации Барыковского сельского поселения поддерживает.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
 
    Согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.
 
    В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    По смыслу ч.2, ч.3 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом проведения кадастровых работ по установлению или уточнению местоположения границ земельных участков при согласовании с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Судом установлено, что Кондратенко С.А. является собственником земельного участка, общей площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. На указанном участке расположена баня, площадью [данные изъяты]. (л.д.65, 79,81).
 
    Смежный с земельным участком Кондратенко С.А. земельный участок, площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], передан администрацией Кашинского района в постоянное бессрочное пользование МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области. Границы данного земельного участка утверждены (л.д. 15-20,60-64, 70-71,77).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данный земельный участок является единственной дорогой в [данные удалены], ведущей к реке [данные изъяты].
 
    Из устава МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области видно, что администрация должна создать условия для обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах - населенных пунктов и обеспечивать безопасность дорожного движения на них (л.д.47-48).
 
    Каретникова Н.В., Сазонцев А.Н., Сак В.В. и Сак С.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в [данные удалены] (л.д.11-14, 29-36).
 
    Из материала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко С.А (л.д.84-117) усматривается, что в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области поступило заявление Каретниковой Н.В. о возведении Кондратенко С.А. забора на территории общественного проезда, являющегося единственным подъездным путем к [данные изъяты]. В связи с чем, [данные изъяты] А. была проведена внеплановая проверка соблюдения Кондратенко С.А. земельного законодательства в части использования ею своего земельного участка. По результатам проверки установлено, что Кондратенко С.А. увеличила территорию своего земельного участка на [данные изъяты], установив забор сеткой рабицей с калиткой, высотой [данные изъяты] и длиной [данные изъяты]. Земельный участок площадью [данные изъяты] относится к землям общего пользования, государственная собственность на который не разграничена. Занятый земельный участок используется Кондратенко С.А. в качестве увеличения территории, правоустанавливающие документы у Кондратенко С.А. на земельный участок, площадью [данные изъяты], отсутствуют. [дата обезличена] производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения Кондратенко С.А. к административной ответственности.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Анализируя фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что забор ответчика находится за пределами принадлежащего Кондратенко С.А. земельного участка, занимая часть земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области. Глава администрации МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области Хрусталева Г.А. не давала Кондартенко С.А. согласие на изменение границ земельного участка. Изменение смежной границы является самовольным со стороны Кондратенко С.А. и нарушает право истцов на пользование, владение и распоряжение земельным участком. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Кроме того, ответчик Кондратенко С.А. не возражала перенести забор в те координаты, которые указал [данные изъяты] А. после проведения проверки.
 
    Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований об устранении ответчиком Кондратенко С.А. препятствий в пользовании истцами земельным участком, площадью [данные изъяты], путем переноса за счет ответчика забора в границу своего земельного участка.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец Каретникова Н.В. [дата обезличена] оплатила государственную пошлину в размере [данные изъяты] в связи с подачей иска (л.д.4).
 
    Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кондратенко С.А. в пользу Каретниковой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [данные изъяты].
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Каретниковой Н.В., Сазонцева А.Н., Сак С.А., Сак В.В., администрации МО «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области удовлетворить.
 
    Обязать Кондратенко С.А. перенести забор за свой счет с земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального образования «Барыковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области, кадастровый номер [номер обезличен], в границы принадлежащего Кондратенко С.А. на праве собственности земельного участка, площадью [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены].
 
    Взыскать с Кондратенко С.А. в пользу Каретниковой Н.В. государственную пошлину в размере [данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: