Решение от 14 мая 2014 года

№2-483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                  14 мая 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по заявлению
 
    Судебного пристава-исполнителя Качканарского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Скрябиной Веры Александровны об установлении для должника Карпенко Алексея Александровича временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
установил:
 
    судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Скрябина В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Карпенко А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, т.к. он является должником по административным штрафам ГИБДД на общую сумму 43 400 руб., от погашения которых уклоняется.
 
    Дело рассмотрено в порядке искового производства по правилам главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем заявлены требования, ограничивающие конституционное право Карпенко А.А. на свободу передвижения и выезд за пределы Российской Федерации.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Скрябина В.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что должник Карпенко А.А. имеет 35 неоплаченных штрафа ГИБДД, по которым возбуждены исполнительные производства. В ее производство данные исполнительные документы были переданы в июне 2013 года. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику, однако возвращены по истечению срока хранения. В процессе исполнения было установлено, что денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Должник Карпенко А.А. при посещении службы судебных приставов неоднократно обещал оплатить штрафы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника Карпенко А.А. были объединены в одно сводное производство, с которым Карпенко А.А. был ознакомлен 10.04.2014, ему был дан 5-дневный срок для оплаты штрафов, должник обещал оплатить их, но до настоящего времени не приступил к их оплате. Также пояснила, что после ознакомления должника с материалами сводного исполнительного производства, он по месту регистрации не стал проживать, по месту работы, указанному в письменной объяснительной, на сегодняшний день уже не работает.
 
    Ссылаясь на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительных документов, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 4 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», просит установить для должника Карпенко А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительным документам.
 
    Должник Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, которая вернулась в адрес суда по истечение срока хранения, что признается судом надлежащим извещением, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, постановлениями ГИБДД ММО МВД Росии «Качканарский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должника Карпенко А.А. было наложено 35 административных штрафа за нарушения Правил дорожного движения на общую сумму 43 400 рублей. Данные постановления по делам об административных правонарушениях вынесены надлежащими должностными лицами ГИБДД, Карпенко А.А. не обжалованы, вступили в законную силу. В связи с неоплатой данных штрафов в установленный законом срок для их добровольной уплаты, данные постановления были направлены административным органом ГИБДД в службу судебных приставов, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Качканарского РОСП УФССП по <адрес> были возбуждены 35 исполнительных производств (л.д.11-87).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника Карпенко А.А. были объединены в одно сводное с присвоением №954/14/32/66/СД (л.д.89-90).
 
    Как видно из письменной объяснительной Карпенко А.А. (л.д.91), он ознакомлен со сводным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ и взял на себя обязательства начать оплату штрафов. Однако, требования исполнительных документов, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, должником Карпенко А.А. не исполнены. При этом им не представлено суду сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований указанных исполнительных документов в означенный срок. Более того, по объяснениям судебного пристава-исполнителя Скрябиной В.А., после дачи письменных объяснений, Карпенко А.А. с места жительства скрылся, на указанной им работе не появлялся.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Между тем, п. 5 ст. 15 указанного Закона предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
 
    Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).
 
    Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
 
    Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с настоящим заявлением прямо предусмотрено законом.
 
    Следует учесть, что суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
 
    Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате административных штрафов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
 
    Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Карпенко А.А. на его выезд из Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что задолженность Карпенко А.А. по уплате 35 административных штрафов в местный бюджет составляет 43 400 руб., данные штрафы им не оплачиваются систематически в течение достаточно длительного времени (с июля 2012 года по февраль 2014 года), что указывает на злостность уклонения Карпенко А.А. от их уплаты. В связи с этим, ограничение права Карпенко А.А. на выезд за пределы Российской Федерации следует признать соразмерным характеру и объему имеющегося у него обязательства, указанный размер задолженности явно не нарушает законных прав и интересов должника (указанные денежные средства могут быть затрачены должником на приобретение виз, оплатой стоимости проезда за границу и т.п. расходов, а не на восстановление нарушенных прав других лиц), по сравнению с нарушением прав и законных интересов иных лиц; установленные законом Российской Федерации средства и характер защиты нарушенного права должника следует признать сообразными объему и способу нарушения имеющихся у Карпенко А.А. обязательств. Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не будет носить абсолютного и неограниченного характера, поскольку устанавливается на период существования обязательства и связано только с виновным поведением должника по его неисполнению.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - в отношении Карпенко А.А. следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных на него постановлениями ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» в общей сумме 43 400 рублей, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с должника Карпенко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП по <адрес> удовлетворить.
 
    Установить в отношении должника Карпенко Алексея Александровича, 28.12.1992г.р., уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств сводного исполнительного производства Качканарского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> №954/14/32/66/СД от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей, либо до достижения согласия сторонами.
 
    Взыскать с Карпенко Алексея Александровича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд свердловской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                               Е.А. Кунева