Решение от 14 мая 2014 года

Дело № 2-606/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Курбанисмаилове Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону к Барабанову О.В., 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением.
 
Установил :
 
    Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в целях реализации имеющихся полномочий администрацией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого фонда. Ведущий специалист отдела архитектуры, выходом на место, произвел осмотр объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Визуальным осмотром установлено, что по указанному адресу возведен подвальный этаж объекта капитального строительства. Расстояние от границы с соседним земельным участком по адресу: <адрес> составляет, ориентировочно, 1,0 м, расстояние от окон жилого дома по адресу: <адрес> составляет менее 6 метров. В нарушение требований чертежа градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы планировочной организации земельного участку с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и разрешения на строительство RU 61310002-35 превышен максимально допустимый процент застройки земельного участка. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв. м. по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, является Барабанов О.В., который и осуществляет строительные работы с нарушением действующего законодательства.
 
    На основании изложенного Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ответчика Барабанова О.В. привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешение на строительство № и Градостроительным планом земельного участка; №
 
    Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону – Воронина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
 
    В судебное заседание явился также представитель ответчика – Дикая Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что допущенные нарушения не являются существенными, претензий со стороны соседей о размещении возводимого объекта не имеется.
 
    Барабанов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.
 
    Представитель ДАиГ г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении заказного письма в материалах дела (л.д. 74).
 
    Дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Барабанов О.В. является собственником земельного участка площадью 606 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Барабанову О.В. выдан градостроительный план земельного участка № (л.д. 9-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Барабанову О.В. выдано разрешения на строительство №л.д. 21), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чертеж градостроительного плана земельного участка и схема планировочной организации земельного участка выполнены ООО «АППБ» и разработан на топографической основе М 1:500, выполненной ООО «Стандарт Гео» в ДД.ММ.ГГГГ, принятой в ИСОГД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)
 
    Из вышеуказанных документов усматривается что, Барабанову О.В. разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью 363,3 кв.м., жилой 210 кв.м., строительным объёмом 1637,3 куб.м., площадь застройки по участку 147,5 кв.м., процент застройки участка 24,3 %, на земельном участке площадью 606 кв.м., на расстоянии: - 1,0 м. от границы земельного участка с <адрес>, на расстоянии – 5 м от границы земельного участка № по <адрес>, на расстоянии – 13 м. от границы земельного участка № по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры выходом на место произведен осмотр объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Визуальным осмотром установлено, что по указанному адресу возведен подвальный этаж объекта капитального строительства. Расстояние от границы с соседним земельным участком по адресу: <адрес> составляет, ориентировочно, 1,0 м, расстояние от окон жилого дома по адресу: <адрес> составляет менее 6 метров. В нарушение требований чертежа градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы планировочной организации земельного участку с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и разрешения на строительство № превышен максимально допустимый процент застройки земельного участка.
 
    В настоящее время Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону просит суд: обязать ответчика Барабанова О.В. привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешение на строительство № и Градостроительным планом земельного участка; №
 
    В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.1 ст.51 ГрК РФ).
 
    Согласно ч.9 ст.51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка;
 
    3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
 
    Для удовлетворения заявленных требований, суду необходимо установить какие строительные нормы и правила нарушены ответчиком, являются ли эти нарушения грубыми и существенными, каким образом эти нарушения затрагивают законные права и интересы неопределённого круга лиц, в чем именно выразилось нарушение этих прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае спорное строение возводится ответчиком на основании выданного в установленном законе порядке разрешения на строительство, которое является основанием для проведения строительных работ.
 
    Однако, отступление ответчиком от параметров указанных в разрешении при строительстве спорного объекта, в результате которого увеличилась его площадь, а также отклонения в части отступа от границ соседних домовладений при отсутствии возражений со стороны собственников, не может само по себе, служить основанием для отнесения спорного объекта к самовольным постройкам.
 
    В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство.
 
    В данном случае площадь застройки согласно градостроительному плану, выданному администрацией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону составляет 147,5 кв.м.
 
    Сведений о фактической площади застройки истцом в материалы дела не представлено. Имеющееся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № указание на превышение максимально допустимого процента застройки земельного участка, не подтверждено какими-либо доказательствами. Напротив, из содержания данного акта не усматривается, что специалистом отдела архитектуры производились инструментальные замеры площади возводимого строения.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении Барабановым О.В. максимально допустимого процента застройки земельного участка адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы истец не просил.
 
    Из представленных в материалы дела фотографий и актов обследования усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> возводится подвальный этаж здания из монолитного железобетона, капитальные строения, за исключением строящегося здания отсутствуют. Возводимое здание представляет собой объект незавершенного строительства
 
    Место допустимого размещения возводимого объекта по отношению к соседним домовладениям предусмотрено: на расстоянии: - 1,0 м. от границы земельного участка с <адрес>, на расстоянии – 5 м от границы земельного участка № по <адрес>, на расстоянии – 13 м. от границы земельного участка № по <адрес>.
 
    Объективных доказательств того, что Барабановым О.В. фактически нарушены расстояния от соседних домовладений, либо нарушено место допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные градостроительным планом, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в суд не представила.
 
    Имеющееся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № указание на нарушение расстояния до границы земельного участка по адресу: <адрес>, также не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку из содержания акта осмотра не усматривается, что специалистом отдела архитектуры производились инструментальные замеры названного расстояния, напротив, указано, что расстояние является «ориентировочным». Сведения о несогласии собственников соседних домовладений с местом размещения возводимого истцом здания суду также не представлены.
 
    Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МУ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (КН №) и находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01.
 
    Для индивидуального жилищного строительства на земельных участках в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-2/2/01 установлены предельные параметры разрешенного строительства: максимальная площадь земельного участка (для ИЖС) - 1000 кв.м., максимальная этажность – 3 этажа, максимальная высота – 12 м. максимальная высота ограждений – 2 м., процент застройки для индивидуальных жилых домов определяется материалами по обоснованию возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке в соответствии с региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, техническими регламентами, СНиП, СП, в том числе в части требований пожарной безопасности, СанПиН и другими нормативными документами.
 
    Дополнительные ограничения установлены Нормативами градостроительного проектирования Ростовской области (Утв. Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от ДД.ММ.ГГГГ №) ( НГП РО).
 
    В силу п.ДД.ММ.ГГГГ НГП РО максимальный процент застройки участка в условиях реконструкции сложившейся застройки (отношение площади земельного участка, которая может быть занята объектами индивидуального жилищного строительства и хозяйственными постройками, ко всей площади земельного участка) при отсутствии централизованного канализования не может превышать 60%, а при наличии централизованного канализования не может превышать 70%.
 
    Максимальный процент застройки в градостроительном плане не установлен.
 
    Оценивая указанные Администрацией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону отклонения от разрешения на строительство и градостроительного плана, суд приходит к выводу, что данные отклонения не могут быть признаны существенными и требующими устранения. Возводимое строение на земельном участке по адресу: <адрес> в настоящее время не завершено строительством, соответствует в существующем состоянии виду разрешенного строительства - индивидуальный двухэтажный жилой дом, предельная этажность - 3 этажа, не нарушена (возведен только подвальный этаж); предельная высота – 12 м. не нарушена; сведений о нарушении предельного процента застройки земельного участка также не имеется
 
    Таким образом, ответчиком при возведении спорного объекта не допущено нарушений предельного допустимых параметров установленных градостроительным регламентом, разрешением на строительство и градостроительным планом.
 
    Оценивая расположение спорного объекта относительно границ соседних домовладений, суд учитывает, что их собственниками место расположение возводимого Барабановым О.В. строения и расстояния до принадлежащих им участков – не оспаривается.
 
    Предусмотренный градостроительным регламентом минимальный отступ от границ земельного участка, для устройства отмостки или технического обслуживания объекта, который должен составлять не менее 1 м., доказательств его нарушения в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком при строительстве допущены отклонения от разрешения на строительство, которые на сегодняшний день, не могут служить основаниями для удовлетворения иска об обязании ответчика привести объект в соответствие с разрешением на строительство.
 
    В рассматриваемом случае, не требовалось каких-либо дополнительных разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, так как при возведении спорного объекта не превышены предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом.
 
    По указанным основаниям суд полагает, что нарушений прав Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону как компетентного органа, уполномоченного выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов индивидуального жилищного строительства, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Исходя из анализа правовых норм, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.
 
    Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истца следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.
 
    Судом достоверно установлено, и никем не оспаривается, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возводится индивидуальный жилой дом. Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчика не установлено.
 
    Администрацией района не представлено доказательств того, что превышение площади возводимого строения, по сравнению с площадью, указанной в разрешении на строительство, нарушает права собственников смежных домовладений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду.
 
    О несоответствие спорного объекта требованиям градостроительных норм и правил, а также противопожарных норм, с точки зрения надёжности и безопасности администрацией района не заявлено. Опасности причинения вреда в будущем, исходя из представленных доказательств также, не установлено.
 
    Истцом не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих допущение ответчиком при возведении постройки нарушений градостроительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также возможности приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с выданным разрешением.
 
    Администрацией района при рассмотрении данного дела не указано, каким-образом объект строительства должен быть приведен в соответствие с выданным разрешением и требованиями градостроительного законодательства, какие конкретно действия надлежит совершить ответчику для восстановления нарушенных, по мнению истца прав и интересов неопределенного круга лиц.
 
    Учитывая, что ответчиком возводится индивидуальный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в границах участка, который относится к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание наличие разрешения на строительство, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возводимым строением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска Барабанову О.В., 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия объектов, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку, суд ранее пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону к Барабанову О.В. об обязании привести объект капитального строительства расположенный на земельном участке но адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковые требований Администрации Железнодорожного района Ростова нД к Барабанову О.В. о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> в соответствие с выданным разрешением на строительство, и градостроительным планом - отказать.
 
    Отменить запрет Управлении. Федеральной Службы государственного регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия по адресу <адрес> и запрет Барабанову О.В. осуществление любых строительных работ по строительству объекта расположенного по адресу <адрес>, наложенные определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 19.05.2014 года.
 
    Судья: