Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 12 - 132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 14 мая 2014 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В. (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2),
рассмотрев жалобу Чубарук П.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД *** России по *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Чубарук П.Г.***
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД *** России по *** от *** Чубарук П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***
Чубарук П.Г. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указав, что в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что его автомобиль превысил установленную скорость движения на *** то есть двигался со скоростью *** при разрешенной скорости движения *** В постановлении указано место правонарушения*** В качестве доказательства предоставлена фотография его автомобиля. Обращает внимание суда, что мост через Кольский залив - это очень длинное сооружение, его длина составляет 2,5 километра. Мост разделен на два участка, на одном участке моста разрешенная скорость движения *** на другом участке моста разрешенная скорость движения *** На фотографии не видно, на каком участке моста она сделана: на участке где разрешенная скорость движения *** или на другом участке моста, где разрешенная скорость движения *** Полагает, что данное обстоятельство является неустранимым сомнением в его виновности. Кроме того, в соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения на величину *** не является административным правонарушением. Полагает, что имеется неустранимое сомнение в местонахождении его автомобиля указанное в постановлении, которое согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ должно трактоваться в его пользу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Чубарук П.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Висоцкас О.Р. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД *** России по *** Минашкин Е.А. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что на данном участке дороги находящемся в черте населенного пункта ***, обозначенного соответствующим дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», устанавливающий порядок движения в населенных пунктах. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более *** В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу Чубарук П.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ***, но не более *** километров в час влечет наложение административного штрафа в размере ***.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более *** км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД *** России по *** Смирновой О.Н. вынесено постановление №*** о привлечении Чубарук П.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что *** в *** *** по Адрес*** водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чубарук П.Г., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости *** двигался со скоростью ***, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на ***
Измерения проводились в направлении «встречные» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ***, регистрационный номер №***, имеющим функции фото- и видеозаписи. Данное техническое средство поверено и признано пригодным к применению, свидетельство о поверке №***, срок действия до ***
Изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержащими сведения о времени и месте совершения правонарушения, разрешенной скорости на данном участке дороги, фактической скорости движения автомобиля, марке и государственном регистрационном знаке автомобиля.
Согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, является Чубарук П.Г..
Довод заявителя о том, что имеется неустранимое сомнение в местонахождении его автомобиля, указанное в постановлении, которое должно трактоваться в его пользу - суд находит несостоятельным, поскольку правонарушение зафиксировано на Мостовом переходе через Кольский залив, находящемся в черте населенного пункта г. Мурманск.
При таких обстоятельствах, судья полагает постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД *** России по *** Смирновой О.Н. №*** от *** законным и обоснованным.
Постановление о привлечении Чубарук П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД *** России по *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чубарук П.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Ю.В. Кутушова
