Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 14 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Иванова в составе
 
    председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя истца - по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела
 
    по иску ФИО2 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Иск мотивирован тем, что 06.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, т/с Тойота Рав 4, №, выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля ФИО2.
 
    В период действия указанного договора, 04.02.2014г. произошел страховой случай.
 
    Истец обратился к ответчику за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
 
    ЗАО «Гута-Страхование» направило истца для проведения осмотра поврежденного т/с. Эксперт осмотрел т/с истца и составил акт осмотра.
 
    В соответствии с п.11.10 Правил КАСКО после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следтвенной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Все документы предоставлены 04.02.2014г. страховое возмещение должно было поступить истцу не позднее 18.03.2014г.
 
    До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
 
    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.
 
    По заключению ИП ФИО4 подготовлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 218.876 руб. За составление отчета истец заплатил 4.000 руб.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 218.876 руб., неустойку в сумме 36.871 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20.000 руб., расходы по оформлению доверенности – 800 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уменьшила, в связи с произведенной ответчиком добровольной выплатой страхового возмещения, просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34.518 руб.70коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости в другом процессе, представила платежное поручение, из которого следует, что страховая компания 12.05.2014г. произвела страховую выплату в пользу истца в сумме 184.315 руб.90 коп., как пояснил представитель истца, данная сумма была выплачена согласно акта осмотра, проведенной страховой компанией.
 
    Представитель третьего лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства Тойота Рав 4, №. Страховым случаем по договору избрано «Повреждение ТС», «Хищение ТС». Выгодоприобретателем по договору является истец.
 
    Обязанность по уплате страховой премии истцом была исполнена полностью в размере 38.620 руб.80 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов.
 
    В соответствии с п.11.10 Правил КАСКО после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следтвенной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 11.11 Правил страховая выплата страхового возмещения должна производиться в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта, т.е. не позднее 18.03.2014г.
 
    12.05.2014г. страховая компания произвела страховую выплату в пользу истца в сумме 184.315 руб.90 коп.
 
    Согласно отчета об оценке № составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 218.876 руб.
 
    Таким образом, выплаченной ответчиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1079 этого же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п.3.3.5 Правил комбинированного страхования т/с ЗАО «Гута-Страхование» от 19.02.2010г. «Гражданская ответственность» - страхование от рисков, указанных в п.3.2.4. настоящих правил, т.е. возникновение предусмотренной законом обязанности Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации указанного в договоре страхования ТС. В соответствии с п.4.2.6 названных Правил «страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению Сторон». Исходя из п.10.3.3.2.Правил комбинированного страхования т/с ЗАО «Гута-Страхование» «при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было на момент страхового случая.
 
    Из договора добровольного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению т/с следует, что страховая сумма определена в размере 670.000 руб. Страховая премия составляет 38.620 руб.80 коп. ( из которых 36.871 руб.20 коп. – за повреждение ТС, 1.749 руб.60 коп. – за хищение).
 
    Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 184.315 руб.90 коп., согласно платежному поручению № от 12.05.2014г.
 
    Учитывая, что страховой компанией произведены выплаты в рамках договора в меньшем размере, суд полагает, что страховое возмещение подлежит довзысканию в судебном порядке в размере 34.518 руб. 70 коп. (218.876 руб. (по заключению ИП Бегунова) – 184.315 руб.90 коп. (выплачено страховщиком добровольно).
 
    Суд находит обоснованными, соответствующими положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 3 % в день от суммы страховой премии, определенной договором страхования.
 
    Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, положения ст. 333 ГК РФ, с учетом добровольной выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку за просрочку по исполнению обязательств в размере 15.000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать объему нарушенных ответчиком обязательств.
 
    Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу. Суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части в размере 1.000 руб., полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его переживания относительно не вовремя выплаченного страхового возмещения. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на 5.000 руб.
 
    Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 10.000 руб., по мотивам, изложенными при снижении неустойки.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 10.000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.
 
    Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4.000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. Данные расходы суд признает необходимыми на стадии предъявления иска в суд с целью определения цены иска.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута – Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34.518 руб.70 коп., неустойку в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 80 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 10.000 руб., всего взыскать 75.318 (семьдесят пять тысяч триста восемнадцать руб.) 70 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере 1.685 (одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) руб.56 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий :             И.Ю. Копнышева
 
    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ