Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 2-1465/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Киров         14 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Е.А., Матушкиной Е.П. к Дудину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Матушкина Е.А., Матушкина Е.П. обратились в суд с исковым заявлением к Дудину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что они: мать Матушкина Е.А. и дочь Матушкина Е.П. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 42, 7 кв.м., в том числе, жилой площадью 28, 1 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена в 1970 году дедушке Д.В.С., бабушке Д.М.П. и прадедушке Р.П.Г. После смерти бабушки Д.М.П. в 1986 году был произведен родственный обмен, по которому дедушка Д.В.С. переехал в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а отец Д.А.В., мама Д.В.М. и Матушкина Е.А. (до брака - Дудина Е.А.), проживавшие до этого в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, переехали в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стали проживать с прадедушкой Р.П.Г. За время проживания сложился следующий порядок пользования квартирой: Д.А.В., Д.В.М., Матушкина Е.А. (Дудина Е.А.) проживали в комнате, площадью 17, 1 кв. м., Р.П.Г. - проживал в комнате, площадью 11 кв. м. После смерти Р.П.Г. в 1990 году в квартиру была вселена сестра Р.П.Г. - Б.А.Г., проживавшая до этого в <адрес>. В 1994 году Д.Е.А. вышла замуж за М.П.Н., взяла фамилию мужа и родила дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вместе проживали в указанной квартире. В 1996 году по решению Октябрьского суда брак между Матушкиной Е.А. и М.П.Н. был расторгнут. Отец Д.А.В. являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры, после его смерти мама и бабушка истцов Д.В.М. стала ответственным квартиросъемщиком благоустроенной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> проживала в ней по день смерти, то есть до 02.10.2013 года. 18.01.2011года был заключен договор социального найма и приложения к договору между МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» и Д.В.М. Ответчик Дудин А.А. хотя и был зарегистрирован в квартире с 08.09.1986 года, однако в квартиру Дудин А.А. не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивал. В квартире никогда не было его вещей. До 1983 года Дудин А.А. проживал вместе с родителями Д.В.М. и Д.А.В. и сестрой Матушкиной Е.А.(Дудиной Е.А.) по другому адресу: <адрес>. В феврале 1983 года Дудин А.А. женился, был зарегистрирован и стал жить с женой Д.Т.В. в общежитии Кировского мясокомбината. После совершения родственного обмена Дудин А.А. в квартиру не вселялся, не был включен в обменный ордер, поскольку в то время он проживал со своей женой Д.Т.А. и сыном Валерием в общежитии Кировского мясокомбината. В 1998 году им предоставили 2-х комнатную квартиру, Дудин А.А. вместе с женой Д.Т.В. и двумя сыновьями Д.В.А. и Дудиным А.А. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Затем они продали указанную квартиру и переехали в квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время Дудин А.А. проживает с бывшей женой Д.Т.В. в квартире по указанному адресу. Факт не приобретения права на жилое помещение ответчика в квартире по адресу: <адрес> могут подтвердить свидетели. Истцы оплачивают жилье и коммунальные платежи, задолженности не имеется. Просят признать ответчика Дудина А.А. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    По определению суда от 29 апреля 2014 года МАУ «УЖХ г. Кирова» исключено из числа третьих лиц по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «КЖУ».
 
    Истец Матушкина Е.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, настаивает на удовлетворении иска.
 
    Истец Матушкина Е.П. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель истцов адвокат Трегубова Л.В. в судебном заседании поддержала позиции истцов, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Дудин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
 
    Третье лицо УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе города Кирова в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Третье лицо МБУ «КЖУ» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Суд, с учетом согласия истцов, их представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    Согласно договору № 850489 от 18 января 2011 года социального найма жилого помещения, справки МУП «РИЦ» участок № 7 г. Кирова от 26.03.2014 года, нанимателем <адрес> является Д.В.М. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 13, 16-20).
 
    02.10.2013 года наниматель Д.В.М. умерла (л.д. 21).
 
    Согласно справке МУП «РИЦ» участок № 7 г. Кирова по состоянию на 26.03.2014 года в <адрес> зарегистрированы дети нанимателя: дочь Матушкина Е.А., сын Дудин А.А. и внучка нанимателя - Матушкина Е.П. (л.д. 12).
 
    Как установлено из содержания искового заявления, объяснений истцов, и не оспорено ответчиком, Дудин А.А. в <адрес> не вселялся, в ней никогда не проживал, его вещей в квартире нет.
 
    Согласно справке ТСЖ «Каролина» Дудин А.А. с семьей проживает по адресу: <адрес>.
 
        Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не несет, но сохраняет регистрацию, в связи с чем, истцы вынуждены нести за него бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
        Суд считает, что доводы иска о добровольном отказе ответчика от вселения в квартиру по адресу: <адрес> приобретения право пользования указанным жилым помещением, при отсутствии у него реальных препятствий к вселению и пользованию, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
        Поскольку ответчик Дудин А.А. в спорное жилое помещение в установленном порядке не вселялся, имеет другое постоянное место жительства, тем самым ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и их не приобрел, в связи с чем, следует признать ответчика Дудина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Сама по себе регистрация является административным актом и не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права на жилое помещение.
 
    Суд считает, что исковые требования Матушкиной Е.А., Матушкиной Е.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Матушкиной Е.А., Матушкиной Е.П. удовлетворить.
 
    Признать Дудина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Дудина А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.
 
        Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Судья                   С.А. Стародумова