Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курчатов Курской области 14 мая 2014 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
с участием ответчиков Ремезкова А.В. и Ремезковой М.А.,
секретаря Красеньковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Ремезкову Алексею Васильевичу, Ремезковой Марине Александровне, Филиппову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Ремезкову А.В., Ремезковой М.А. и Филиппову А.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам Ремезкову А.В. и Ремезковой М.А. кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет со ставкой <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с ответчиком Филипповым А.И. Ответчики Ремезков А.В. и Ремезкова М.А. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допускали образование задолженности, с 10.06.2013г. прекратили выплаты по кредиту, в результате чего по состоянию на 10.02.2014 года за ними образовалась задолженность перед Банком в общем размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредиту, однако они этого не сделали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчики Ремезков А.В. и Ремезкова М.А. иск полностью признали, пояснив, что действительно ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Филиппов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства. Ответчик Ремезкова М.А., в свою очередь, пояснила, что Филиппов А.И. приходится ей отцом и не смог явиться в судебное заседание в связи с болезнью.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.05.2006г. ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заведующей ДО № 113 Курского отделения № 8596 Гориной Н.Н. заключило с ответчиками Ремезковым А.В. и Ремезковой М.А. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило им кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № лет со ставкой № годовых.
Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиками Ремезковым А.В. и Ремезковой М.А. не оспаривались и подтверждаются копиями кредитного договора и приходного кассового ордера, оценив которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой и подтверждаются пояснениями ответчиков.
В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора № от 30.05.2006г. (далее по тексту - Договор) погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Проанализировав форму и содержание кредитного договора, суд считает, что он не противоречит требованиям закона (ст. 819 и параграфа 1 главы 42 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании ответчики Ремезков А.В. и Ремезкова М.А. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допускали образование задолженности, с 10.06.2013г. прекратили выплаты по кредиту.
Данные обстоятельства Ремезковым А.В. и Ремезковой М.А. не оспаривались и подтверждаются историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Требований о признании договора недействительным в виду кабальности его условий ответчики не выдвигали.
В соответствии с п.4.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита и выплате процентов по кредиту заявлены на законных основаниях.
В соответствии с п.2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Расчет просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту и неустойки, представленный представителем истца, суд признает обоснованным.
Никто из ответчиков размер задолженности, процентов по кредиту и неустойки не оспаривал.
Принимая во внимание условия кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 395, 809 - 811 ГК РФ, которые применяются к правоотношениям по кредитному договору, суд считает, что требования ОАО «Сбербанка РФ» по уплате неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту заявлено на законном основании.
У суда не имеется оснований считать неустойку подлежащей уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В качестве обеспечения кредитного обязательства Ремезкова А.В. и Ремезковой М.А. Курское отделение № 8596 ОАО «Сбербанка России» заключило с ответчиком Филипповым А.И. договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиками за полное исполнение последними их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора поручительства Филиппов А.И. обязуется отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.
В соответствии п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы долга, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ремезкова А.В. и Ремезковой М.А. и копией договора поручительства.
В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства.
Учитывая условия договора поручительства, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Филиппова А.И. отвечать за не исполнение Ремезковым А.В. и Ремезковой М.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанка России» и взыскании с Ремезкова А.В., Ремезковой М.А. и Филиппова А.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года Курское ОСБ № 8596 СБ РФ оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ремезкова Алексея Васильевича, Ремезковой Марины Александровны, Филиппова Александра Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с Ремезкова Алексея Васильевича, Ремезковой Марины Александровны, Филиппова Александра Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курчатовский городской суд.
Судья Д. С. Долгих
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
