Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 2-340\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года
 
    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
 
    при секретаре: Монастыревой Д.В.
 
    рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <.....> к ФИО о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО <.....> обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО в пользу ОАО <.....> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> <.....>., в том числе: <.....> <.....>. - основной долг; <.....> <.....>. - проценты; <.....> <.....>. - начисленные неустойки; <.....> <.....> - комиссия за обслуживание счёта, в обоснование своего иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <.....> и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заёмщику денежные средства в размере <.....>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <.....>, проценты за пользование кредитом - <.....> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <.....>. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчёту задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности ФИО перед ОАО <.....> составляет <.....> <.....>., а именно: просроченный основной долг- <.....> <.....>.; начисленные проценты - <.....> <.....>.; комиссия за обслуживание счёта - <.....> <.....>.; штрафы и неустойки - <.....> <.....>. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО <.....> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> <.....>.
 
    Представитель истца - ОАО <.....> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в исковом заявлении содержится его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности- ФИО с исковыми требованиями истца согласился частично, а именно с суммой основного долга - <.....> <.....>. и с суммой начисленных процентов - <.....> <.....>. В части взыскания комиссии за обслуживание счёта в сумме <.....> <.....>. просит истцу отказать полностью, так как при оформлении кредита ответчик не изъявил желания по открытию «текущего счёта» или «текущего кредитного счёта», что следует из анкеты, поскольку отсутствует соответствующая отметка в окне с указанием наименования счёта. Поскольку истец просит взыскать комиссию именно за обслуживание данного счёта, то ответчик считает, что действия банка ущемляют установленные законом его права потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не согласованы с потребителем услуги. Ответчик также не согласен с начислением неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов, так как в имеющихся документах, а именно в анкете-заявлении, а также в Общих условиях предоставления персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается истец, отсутствует информация о том, что при просрочке платежа начисляется неустойка в размере <.....>% годовых. Следовательно, истец не руководствовался вышеуказанными документами и безосновательно начислил данные неустойки по указанной процентной ставке. Взыскание штрафа на комиссию за обслуживание счёта также является незаконным, так как, как указано выше, ответчик не давал своего согласия на открытие «текущего счёта» или «текущего кредитного счёта». Следовательно, взыскание указанного штрафа противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как открытие «текущего счёта» или «текущего кредитного счёта» не согласовано с потребителем услуги. Просит истцу в части удовлетворения исковых требований по взысканию с ФИО комиссии за обслуживание счёта в сумме <.....> <.....>, штрафов и неустоек в размере <.....> <.....> отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО по доверенности- ФИО, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.....> и ФИО на основании заявления последнего ( л.д. 27-28) было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в сумме <.....> на срок <.....> месяцев под <.....>% годовых ( л.д. 29-30).
 
    Во исполнение указанного соглашения о кредитовании банком ФИО была предоставлена сумма кредитных средств в размере <.....>, с уплатой процентов за пользование кредитом - <.....>% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере <.....>.
 
    Кроме того, условиями соглашения о кредитовании предусмотрена оплата комиссии за обслуживание счёта в размере <.....>% от суммы кредита ежемесячно.
 
    В соответствии с выпиской по счёту ( л.д. 24-25) ФИО воспользовался предоставленной ему суммой кредита.
 
    Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако, как установлено судом, данная обязанность им не исполнена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно расчёту задолженности ФИО по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному истцом ( л.д. 22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО перед ОАО <.....> составляет <.....> <.....>., из которых: <.....> <.....>. – основной долг, <.....> <.....>. - проценты, <.....> <.....>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <.....> <.....>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <.....> <.....>. – комиссия за обслуживание текущего счёта, <.....> <.....>. – штраф на комиссию за обслуживание счёта.
 
    Из справки по кредиту наличными ФИО на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) следует, что дата образования просрочки по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, по комиссии ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ операции по счёту не производились.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО фактически не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения договора ответчиком не оспариваются, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга - <.....> <.....>. и процентов в сумме <.....> <.....>. правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, вид комиссии за обслуживание счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Из утверждённого Центральным банком Российской Федерации «Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 302-П от 26.03.2007 года, действовавшего на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, то есть на 05 сентября 2012 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
 
    Однако, как следует из текста анкеты - заявления (л.д. 29-30) истец предлагал ответчику открыть в валюте Российской Федерации только "текущий счёт" или "текущий кредитный счёт" и, соответственно, зачислить сумму кредита на один из выбранных ответчиком счетов. Ответчиком ни один из указанных видов счёта не выбран, что следует из анкеты, поскольку отсутствует соответствующая отметка в окне с указанием наименования счёта.
 
    При указанных обстоятельствах истец обязан был руководствоваться вышеназванным «Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года N 302-П и открыть ответчику ссудный счёт.
 
    Поскольку волеизъявление заёмщика на открытие ему иного счёта, за который устанавливается соответствующая плата, истцом не выявлено, то открытие на имя ответчика текущего кредитного счёта нарушает права ФИО как потребителя.
 
    Из представленных истцом материалов также не следует, что открытый ответчику счёт использовался им для проведения банковских операций, не связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, на основании чего взимание платы могло быть признано правомерным.
 
    Следовательно, действия истца по открытию и ведению текущего кредитного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, не согласованы с потребителем услуги, поскольку истец самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, определил вид счёта и установил плату за его обслуживание.
 
    Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в силу положений ч. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от признания его таковым судом.
 
    На основании изложенного, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счёта в размере <.....>% от суммы кредита ежемесячно является незаконным и нарушает права ФИО как потребителя, в связи с чем суд считает необходимым истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика данной комиссии в сумме <.....> <.....>. отказать.
 
    Поскольку судом признаны необоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта в размере <.....> <.....>., то требование истца о взыскании с ответчика в том числе штрафа на комиссию за обслуживание счёта в сумме <.....> <.....>. также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в том числе неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <.....> <.....>. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <.....> <.....>. по следующим основаниям.
 
    Как видно из расчёта задолженности ( л.д. 22), неустойка за несвоевременное погашение кредита и неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов указаны истцом в размере <.....>% годовых каждая.
 
    Вместе с тем, ни соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ни анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ни Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными долями) ( л.д. 33-34) неустойки в таком размере не определены и сторонами кредитного договора не согласованы.
 
    При этом Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными долями), предусматривающие уплату неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга в ином размере ( п.п. 5.1, 5.2 Общих условий), сторонами не подписаны.
 
    В то же время истец в иске размер предъявленных ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга не обосновал, в иске не указано, какими документами установлен размер указанных неустоек - 12,99% годовых.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истцом размеры указанных неустоек установлены произвольно, документы, подтверждающие согласование размера указанных неустоек с ответчиком, суду не представлены.
 
    На основании изложенного, поскольку указанная ответственность ответчика договорными отношениями сторон не определена, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <.....> <.....>. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <.....> <.....>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> <.....>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 21), поэтому указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в сумме <.....> <.....>. в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества <.....> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> <.....>., в том числе: <.....> <.....>.- основной долг, <.....> <.....>.- проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> <.....>., а всего взыскать <.....> <.....>.
 
    В остальной части иска ОАО <.....> о взыскании с ФИО начисленных неустоек в размере <.....> <.....>., комиссии за обслуживание счёта в размере <.....> <.....>.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Овсиенко И.В.
 
    Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья Овсиенко И.В.