Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 14 мая 2014 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Тютин А.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года.
В судебное заседание заявитель Тютин А.А. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
От заявителя Тютина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы по месту его проживания, в удовлетворении которого судом ему было отказано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется в суд по месту рассмотрения дела.
В своей жалобе Тютин А.А. суду указал, что постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н. № от 26.03.2014 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ, за допущенные нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта.
Считает постановление № от 26.03.2014 г. незаконным по тем основаниям, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за допущенный факт парковки принадлежащего ему автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № №, 2005 года выпуска на прибрежной защитной полосе водного объекта. Беляевым В.Н. при привлечении его к административной ответственности не была объективно изучена сложившаяся ситуация, так как о факте его нахождения в водоохраной зоне он не знал и не догадывался по причине отсутствия каких-либо предупредительных, информационных стендов, обозначений, знаков. При привлечении его к административной ответственности, Беляевым В.Н. не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая, малозначительность совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что к административной ответственности он привлекается впервые и его крайне тяжелое материальное положение, вследствие непогашенного кредитного обязательства в размере 200 000 рублей, при ежемесячном доходе в размере 10 000 рублей, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является крайне высоким.
В связи с чем, просит суд отменить постановление № от 26.03.2014 г. и прекратить производство по делу, вследствие малозначительности.
В судебное заседание представитель Приморско-Ахтарской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов – Беляев В.Н., не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив жалобу, и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба Тютина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.03.2014 года в 17 час. 05 мин. Тютин А.А. допустил стоянку своего автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № №, 2005 года выпуска в водоохраной зоне, в 10 метрах от береговой линии р. Бейсуг, p-он х. Бейсугский, Брюховецкого р-на Краснодарского края.
В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Ширина водоохраной зоны для данного водоема установлена в размере 200 м, в соответствии с п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н. № от 26.03.2014 г. Тютин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть вторая ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н., по делу об административном нарушении № от 26 марта 2014 года в отношении Тютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вынесено законно, с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н., у суда нет.
Доводы Тютина В.Н., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н., по делу об административном нарушении № от 26 марта 2014 года в отношении Тютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Тютина А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Беляева В.Н., по делу об административном нарушении № от 26 марта 2014 года в отношении Тютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Тютина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гриценко И.В.
