Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 14.05.14 год.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Сафоновой
УСТАНОВИЛ:
Сафонова обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление мирового судьи судебного участка №№00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, незаконным.
Данным постановлением она признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, т.к. **.**.**** г. в 1 час. на ул. ХХХ, будучи задержанной за управление транспортным средством г\н №00 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД отказалась выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения.
Она не согласна с вышеуказанным постановлением, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Сотрудниками ДПС грубо нарушены требования ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, так как ей не разъяснялись права и обязанности, не дана возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи ею объяснения. Копия протокола ей не вручена. Когда был составлен протокол ей неизвестно. Кроме того, понятых на месте не было. В мировой суд понятые не вызывались и не допрашивались. Мировым судьей не были полностью выяснены обстоятельства по делу для принятия законного решения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство, так как правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не совершала.
Сафонова надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Ее представитель по доверенности Филимонов В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе и, в дополнение указал о том, что на момент совершения правонарушения и после свидетелей не было, а если и были, то ФИО10 лишь подписал документы, не подтвердив того, что инкриминируется Сафоновой Протоколы составлены с нарушением. В качестве доказательства не могут быть использованы видеоматериалы.
Опрошенный инспектор ДПС ФИО11 пояснил, что при задержании Сафонова вначале указывала, что вообще не управляла транспортным средством, что противоречило видеоматериалам, учитывая, что у последней был просрочен страховой полис и имелись явные признаки опьянения, то Сафоновой неоднократно, как до прибытия понятых, так и при них было предложено пройти в патрульную автомашину для составления протоколов и пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, однако Сафонова отказалась пройти медосвидетельствование. По этому поводу были составлены протоколы. Все происходящее было зафиксировано на видео.
Рассмотрев жалобу Сафоновой и материалы дела, заслушав представителя Филимонова В.П., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №№00 от **.**.**** г. о назначении Сафоновой административного наказания по ст.12.26ч.1 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Сафоновой должна быть оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Сафонова которая **.**.**** г. в 1 час. на ул. ХХХ, управляла транспортным средством г\н №00 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз), при задержании отказалась выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения.
Вышеуказанное подтверждается протоколами №№00, № №00, №№00, №№00, составленными инспектором ДПС ФИО12 в которых при свидетелях ФИО13, ФИО14 зафиксирован факт отказа Сафоновой от прохождения медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения, в которых также отражено об отказе Сафоновой подписать вышеуказанные протоколы, в т.ч. расписаться в графе разьяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дачи ею обьяснений и получения копий вышеуказанных постановлений, которые приобщены к делу.
Мировой судья, оценив в совокупности доказательства, в т.ч. показания сотрудников ДПС ФИО15 ФИО16 видеоматериалы, проверив доводы о невиновности Сафоновой пришел к выводу о том, что факт отказа последней от прохождения медицинского освидетельствования установлен, поскольку, Сафонова будучи задержанной за управление транспортным средством с признаками опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения, в связи с чем доводам Сафоновой и ее родственников ФИО17, ФИО18 прибывшим на место происшествия, дана критическая оценка и расценена как попытка уйти Сафоновой от ответственности за содеянное. Действия Сафоновой мировым судьей квалифицированы по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Наказание последней назначено в пределах санкции статьи.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что основания для отстранения Сафоновой от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС ФИО19 имелись, поскольку у Сафоновой были обнаружены признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз. Какого-либо грубого нарушения порядка направления Сафоновой на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ФИО20 не допущено, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3, 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.08г. медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями могут служить одно или несколько признаков из 5-и, в т.ч. указанные выше. Факт отказа Сафоновой от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован не только в протоколах, которые Сафонова отказалась подписывать и получить, но и на видеозаписи.
Оснований сомневаться в обоснованности и законности составленных протоколов, а также законности действий сотрудников ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Сафоновой ничто не препятствовало пройти медицинское освидетельствование в учреждении, куда ее направляли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и обьективно, доводам Сафоновой и ее действиям дана правильная оценка, которая основана на собранных доказательствах, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наказание Сафоновой назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований, о чем указала Сафонова при составлении документов и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления мирового судьи судебного участка №№00 по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой **.**.**** г.., не имеется.
В ходе настоящего судебного разбирательства доводы о невиновности Сафоновой суд также расценивает, как способ избежать Сафоновой наказания за содеянное. В опровержение им судом приведена совокупность доказательств, подтверждающих вину Сафоновой в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ссылка на показания свидетеля ФИО21, опрошенного ранее в судебном заседании, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку показания ФИО22., касающиеся обстоятельств засвидетельствования факта отказа Сафоновой от освидетельствования на состояние опьянения опровергаются не только показаниями сотрудников ДПС ФИО23, ФИО24 но и воспроизведенными в суде видеоматериалами, на которых зафиксированы неоднократные предложения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Сафоновой как при понятых, так и до их прихода. Обьективных данных для исключения из числа доказательств видеоматериалов и протоколов не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сафоновой о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафоновой без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Чудайкин Ю.Н.
