Дата принятия: 14 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
представителя ГИБДД <данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.Р. на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Закиров И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указав, что его вина не доказана; в нарушение требований статьи 19 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. №185 сотрудники ГИБДД вели себя агрессивно, оказывали на него и его супругу психологическое давление; он незаконно был доставлен в МОМВД <данные изъяты>, в связи с чем материалы административного дела являются недопустимыми доказательствами; при рассмотрении дела Закирову И.Р. не разъяснены права и обязанности, проигнорировано и отклонено его устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и составления возражений.
В судебное заседание Закиров И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин его неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав на доказанность вины Закирова И.Р. и обоснованность привлечения его к ответственности.
Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> и не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Данное правонарушение посягает на предоставленные сотрудникам полиции Федеральным законом "О полиции", Положением о ГИБДД МВД России, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, полномочия по остановке транспортных средств.
Согласно п. 2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
В соответствии с п.6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Суд приходи к выводу, что вина Закирова И.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Закирова И.Р. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д4). С указанным протоколом Закиров И.Р. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи, при этом Закиров И.Р. указал, что «данное требование мной было не замечено из-за темного времени суток и из-за отсутствия проблесковых маячков». Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Закирова И.Р. не поступило. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- рапортами <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения Закировым И.Р. (л.д.5,6).
Из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что транспортное средство было остановлено по тем основаниям, что водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Сигнал об остановке был подан с помощью свистка и светящего жезла. Водитель проигнорировал жест, ускорился и продолжил движение. Были приняты меры к остановке транспортного средства, водителем оказался Закиров И.Р.
Согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении Закиров И.Р. не оспаривал тот факт, что именно он управлял автомобилем и не остановился по требованию сотрудника полиции.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Таким образом, доводы заявителя о невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД вели себя агрессивно, оказывали на Закирова И.Р. и его супругу психологическое давление, ничем не подтверждены.
Таким образом, Закиров И.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Наказание Закирову И.Р. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.
Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова И.Р. является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Закирова И.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
