Решение от 14 мая 2014 года

Гражданское дело № 2-487/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Сафоново 14 мая 2014 года
 
    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца по доверенности Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к индивидуальному предпринимателю Р., Ш. о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «С.» обратилось в суд с иском к ИП Р., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ИП Р. был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение транспортных средств – грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг. Согласно условиям договора, погашение основного долга по кредиту производится в соответствии с графиком погашения выданного кредита равными долями в размере 44 000 рублей 20 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа. Первая дата уплаты процентов – дд.мм.гггг. В эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно). Денежное обязательство ИП Р. было обеспечено поручительством Ш., а также залогом упомянутых транспортных средств залоговой стоимостью 2 200 000 руб. и 630 000 руб. ИП Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором. На дд.мм.гггг просроченная задолженность составила сумму в 1 166 115 руб. 35 коп., в том числе: 1 144 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 270 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 650 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 194 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1 166 115 руб. 35 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 030 руб. 58 коп.
 
    Определением суда от дд.мм.гггг приняты уточнённые требования ОАО «С.»: просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 521 285 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 030 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - грузового тягача седельного <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Г. уточнённые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчики Р., Ш. и представитель ответчика Р. – адвокат Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте должным образом извещались, о причинах неявки суду не сообщено.
 
    В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361, п.п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «С.» и ИП Р. был заключен кредитный договор № ххх от 09.08.2011, согласно которому заёмщику на срок до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства – грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, были предоставлены денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 44 000 руб. 00 коп. «20» числа каждого месяца. Уплата процентов производится также ежемесячно. ИП Р. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банком дд.мм.гггг в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако до настоящего времени данные требования выполнены не были. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 166 115 руб. 35 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 6-17); требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35, 36); расчётом цены иска (л.д. 41).
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.6 приложения № ххх кредитному договору, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.В ходе рассмотрения дела ОАО «С.» были уменьшены заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что дд.мм.гггг в счёт погашения задолженности на счёт банка поступило 644 830 руб.17 коп. (страховое возмещение за полуприцеп <данные изъяты>), таким образом общая сумма задолженности составила 521 285 руб. 18 коп.
 
    Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 521 285 руб. 18 коп. в счёт уплаты задолженности по кредиту обоснованны.
 
    В силу статьи 361 ГК РФ ответчик Ш. как поручитель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств ИП Р.
 
    Статьёй 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства, заключенный дд.мм.гггг Ш. устанавливает солидарную ответственность поручителя (л.д. 18-24). При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № ххх от дд.мм.гггг движимого имущества (л.д. 25-34): 1) автомобиля: <данные изъяты> 2) полуприцеп; <данные изъяты>
 
    Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Р. как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.
 
    Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено только по решению суда.
 
    В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ИП Р. ненадлежащее исполнял обязательство, обеспеченное залогом.
 
    Поскольку ОАО «С.» в счёт погашения задолженности по кредитному договору получил страховое возмещение за полуприцеп, требование банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.
 
    При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца об ответственности должников, об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 030 руб. 58 коп. платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску.
 
    Принимая во внимание, что согласно уточнённым требованиям, задолженность ответчиков перед банком составляет 521 285 руб. 18 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 412 руб. 85 коп.
 
    При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, пп.2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р., Ш. в пользу Открытого акционерного общества «С.» досрочно задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 521 285 рублей 18 копеек, а также в возврат государственной пошлины – 8 412 рублей 85 копеек, и всего – 529 698 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя Р. по договору залога № ххх от дд.мм.гггг:
 
    на транспортное средство: <данные изъяты>
 
    Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.
 
    Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчикам.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                Е.В. Мельничук