Дата принятия: 14 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
С участием:
Истца Ивановой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.М. к Сухаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
В Егорлыкский районный суд обратилась Иванова Л.М. с иском к Сухаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С августа 2012 года ее дочь- Сухарева О.В. была зарегистрирована и некоторое время (с июля 2012 года до февраля 2013 года) проживала с ней. Данный переезд и регистрация были связаны с ее разводом. В последствии Сухарева О.В. уехала в <адрес>, где живет по разным адресам на съемных квартирах. Фактически с момента переезда в <адрес> дочь прекратила поддерживать с ней семейные отношения. А в настоящее время она( истица) намерена продать принадлежащее ей домовладение. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Между тем на протяжении длительного времени ответчик не только не проживает фактически в доме, но и вообще не проживает в <адрес>. Членом семьи она больше не является, совместного хозяйства не ведет. Правом на долю в данном доме не обладает. Таким образом, ответчик утратила все права на пользование жилым домом и соответственно регистрацией по месту жительства. Однако, указанное обстоятельство нарушает права как собственника, препятствует в реализации права на отчуждение. Поэтому Иванова Л.М. просила суд признать Сухаревой О.В. утратившей право на проживание по адресу: <адрес>.
Истец Иванова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении.
Ответчик Сухарева О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщила об уважительности причин своей неявки, а также не просила рассматривать дело без её участия. Поэтому дело рассмотрено без неё в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Иванову Л.М., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлено, что Иванова Л.М. является собственником <адрес> (л.д. 5, 21-22).
Ответчик Сухарева О.В. зарегистрирована в <адрес> с 1.08.2012 года.
Это подтверждено:
объяснением истца,
копией паспорта ответчицы (л.д. 7-8),
справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области №565 от 7.04.2014 года (л.д. 4),
адресной справкой от 15.04.2014 г. выданной отделением в ст. Егорлыкская МО УФМС РФ по РО в г. Зернограде (л.д. 24).
При этом доказательств того, что между Ивановой Л.М. и Сухаревой О.В. было заключено соглашение о пользовании жилым помещением - суду не представлено.
Истец Иванова Л.М., заявляя требования о признании ответчика Сухаревой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, основывает их на том, что ответчик в течение последних лет проживает и работает в <адрес>, не является членом ее семьи, совместного хозяйства не ведет, никаких соглашений о пользовании жилыми помещениями в данном доме с ответчиком не заключалось.
Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так свидетель И.А.В. показал, что является сыном истицы и родным братом Сухаревой О.В., которая в течение последних 3 лет проживает в <адрес>. Два года сестра жила с ним, последний год она сама снимает квартиру. В доме матери в <адрес> ответчик проживала недолго, после развода с мужем. Мать предлагала Сухаревой О.В. в добровольном порядке снять с регистрационного учета, так как планирует продать свой дом и переехать к нему в <адрес>, но ответчик только обещает, но ничего не делает.
Свидетель М.А.В. показал, что хорошо знаком с истицей и ее дочерью Сухаревой О.В., которая в течение последних нескольких лет не проживает в доме матери в х<адрес>, из разговоров ему известно, что Сухарева О.В. живет и работает в <адрес>.
Аналогичные показания дал суду свидетель Н.А.В.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает законными и обоснованными требования Ивановой Л.М. о признании Сухаревой О.В. утратившей право пользования её жилым помещением. При этом суд исходит из того, что в связи с регистрацией в спорном жилом помещении ответчика, которая не является членом семьи собственника жилого помещения, истец Иванова Л.М., являющаяся собственником дома, лишена возможности в полном объеме реализовать свои права собственника. Также судом учтено, что ответчик Сухарева О.В. не оплачивает коммунальные услуги, её личных вещей в жилом помещении нет, никаких договоров о пользовании жилыми помещениями в данном доме она с истцом не заключала, членом семьи истца ответчик не является.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Л.М. к Сухаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сухаревой О.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья
