Решение от 14 мая 2014 года

Копия
 
№ 2-1168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Томск 14 мая 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т.Н.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Сидорова О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кузнецову ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – ЗАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к Кузнецову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты за пользование кредитом (плановые проценты), ... руб. – неустойку (пени) по просроченным процентам, ... руб.- неустойку по просроченному основному долгу (всего: ... руб.), а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. согласно отчету № № от 06.12.2013 и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование требований Банк указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Кузнецову ВГ кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для оплаты транспортного средства «...», 2012 года выпуска, приобретаемого в ООО «ЭЛКЕ-Авто». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства – автомобиля «...», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, залоговой стоимостью ... руб., принадлежащего заемщику на праве собственности.
 
    В судебное заседание представитель истца Гачкайло А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика адвокат Сидоров О. Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Банка.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кузнецовым В. Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства «...».
 
    Обязанность по перечислению денежных средств на счет Заемщика банком исполнена, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком 18 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 50463, 10 руб. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем внесения заемщиком средств на расчетный счет, не позднее даты платежа, определенной графиком погашения кредита, уплаты процентов.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил Кузнецову В. Г. кредит в размере ... руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов В. Г. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы неисполненных обязательств.
 
    Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с Кузнецова В. Г. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 2.2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17 %), п. 2 кредитного договора, устанавливающим условия расчетов и платежей.
 
    Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: ... руб. - задолженность по основному долгу + ... руб. проценты за пользование кредитом + ... руб. – неустойка по просроченным процентам + ... руб. неустойка по просроченному основному долгу = ... руб.
 
    Какие - либо доказательства надлежащего исполнения Кузнецовым В. Г. своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.
 
    Таким образом, поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, суд полагает, что размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.
 
    Итого размер задолженности по кредитному договору составляет ... руб. из расчета: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка по просроченным процентам, ... руб. - неустойка по просроченному основному долгу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства Кузнецова В. Г. по кредитному договору явился залог транспортного средства – автомобиля автомобиль «...», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №.
 
    Заложенное имущество в силу п. 2.3 договора о залоге осталось во владении Заемщика.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Принимая во внимание, что Кузнецов В. Г. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
 
    В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет ... руб.
 
    По заключению ЗАО «Оценка собственности» рыночная стоимость автомобиля истца, с учетом НДС, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб.
 
    Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентирован порядок оценки, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    При определении рыночной стоимости объекта залога оценщиком применялись и сравнивались различные методики оценки, проводился анализ рынка и иные существенные с точки зрения возможного влияния на стоимость элементы сравнения.
 
    Суд полагает, что определение рыночной стоимости автомобиля проведено оценщиком в соответствии с положениями ФЗ «Об оценочной деятельности». Данное заключение ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным определить начальную продажную цену залогового имущества на основании представленных доказательств и установить ее равной ... руб.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кузнецову ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Кузнецова ВГ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего: ... руб.).
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ – «...», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
 
    Взыскать с Кузнецова ВГ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Титов Т.Н.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2014, оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1168/2014