Дата принятия: 14 мая 2014г.
Мировой судья судебного участка № 81
Советского судебного района в г. Омске Зинченко Ю.А. Дело№12-97 (2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Юдина ЮС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе г.Омска мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе г.Омска Зинченко Ю.А. от 27.02.2014 г., которым Юдина ЮС, .... года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе г.Омска мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе г.Омска Зинченко Ю.А. от 27.02.2014 г. Юдина ЮС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В апелляционной жалобе Юдин Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи от 27.02.2014 г. и принять новое решение, переквалифицировав действия Юдина Ю.С. с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировой судья не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно то, что ДТП произошло 07.12.2013 г., что подтверждает свидетель Корнев П.Ю., который не был допрошен мировым судьей. Показания Лебедева А.В. и Избрисова В.Я., являются фальшивыми и договоренными. Избрисов В.Я. не может являться незаинтересованным лицом, т.к. он был знаком с Лебедевым А.В. ранее, при этом 07.12.2013г. свидетелей ДТП не было. Разногласий между ним и Лебедевым А.В. не было, достигли договоренность о возмещении ущерба, после чего он уехал с места ДТП. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.55-57).
Юдин Ю.С., его представитель в судебном заседании 14.05.2014г. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель Юдина Ю.С. – Витебская Е.Н. в судебном заседании 23.04.2014г. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.12.2013 г. при этом свидетелей происшествия не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался показаниями свидетеля Избрисова В.Я., со слов которого ДТП произошло 08.12.2013 г., однако указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку свидетель знаком с потерпевшим Лебедевым А.В., что подтверждается данными, имеющимися в социальной сети «Одноклассники». 08.12.2013 г., автомобиль 1, гос. знак №, находился на станции технического обслуживания у Корнева.
Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются пояснениями свидетеля Корнева П.Ю., который не был опрошен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку ДТП произошло 07.12.2013 г., а не, где производилась замена пострадавших в аварии частей ТС, что подтверждает свидетель Корнев П.Ю., отсутствуют основания для привлечения Юдина Ю.С. к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, действия Юдина Ю.С. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании 23.04.2014г. свидетель Корнев П.Ю. пояснил, что ..... вечером ему позвонил Юдин Ю.С. и попросил отремонтировать а/м 1, т.к. попал в ДТП. Утром 08.12.2013г. пригнал ему на ремонт а/м. Никаких документов об этом не составлялось.
Потерпевший Лебедев А.В. в судебном заседании 14.05.2014г. просил постановление мирового судьи от 27.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что ДТП произошло 08.12.2013 г. в 19-30ч., на месте он производил фотосъемку на свой сотовый телефон «Айфон4», имеется отметка с указанием даты и времени произведенной фотосъемки.
Выслушав участников процесса, свидетеля Корнева П.Ю., исследовав материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, оснований для изменения постановления не нахожу.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Юдин Ю.С., 08.12.2013г. в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем 1 г/з № двигаясь по адресу: адрес, допустил наезд на а/м «2» г/з №, принадлежащий Лебедеву, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения правонарушения и вина Юдина Ю.С.. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где указано существо правонарушении, составленным уполномоченным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева от 27.12.2013г.; справкой о ДТП от 08.12.2013г., в которой указаны повреждения автомобилей; письменными объяснениями участников ДТП, свидетеля Избрисова В.Я., которым разъяснены права, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Ко АПР Ф о чем в имеется подпись опрошенных лиц; копия полиса ОСАГО схемой ДТП от 08.12.2013г.; копией карточки ДТП; показаниями свидетеля Избрисова, допрошенного мировым судьей, которые не противоречат иным материалам дела.
Обосновывая доводы жалобы, Юдин Ю.С. ссылается на то, что ДТП произошло 07.12.2013 г., что может подтвердить свидетель Корнев П.Ю.
При рассмотрении жалобы, был допрошен свидетель Корнев П.Ю., пояснивший, что Юдин Ю.С. позвонил ему 07.12.2013г., пояснив, что попал в ДТП и необходим ремонт а/м, показания которого суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат собранным по делу доказательствам.
Кроме того, на фотографии с места ДТП, размещенной Лебедевым А. в своем фотоальбоме в Интернете, и представленной в судебном заседании для обозрения, отображен автомобиль гос. знак № с повреждениями передней левой части крыла и бампера а/м, а также имеется отметка с указанием времени и даты создания фото - «08.12.2013 г. 19-32 ч.».
Доводы о том, что показания свидетеля Избрисова В.Я. являются недопустимым доказательством, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из представленного табеля учета рабочего Избрисова В.Я. следует, что 08.12.2013г. не являлся рабочим днем последнего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный свидетель являлся очевидцем ДТП. Наличие на страничке Лебедева А. на сайте «Одноклассники» сведений о знакомстве с Избрисовой Д. значения не имеют.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти требования ПДД РФ водитель Юдин Ю.С. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юдина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юдина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Оснований для переквалификации действий Юдина Ю.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не усматривает.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Советского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка №81 Советского административного округа г. Омска Зинченко Ю.А. от 27.02.2014 г., которым Юдина ЮС, .... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдина ЮС – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья Л.С. Черникова
