Решение от 14 мая 2014 года

дело № 2-355/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., а так же с участием представителя истца адвоката АК <адрес> Дьякова К.Н., действующего на основании ордера №045908 от 09.02.2014 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновского Е.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дерновский Е.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указывает, что Дерновскому М.И., как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, его самого, жену Дерновскую Т.Е., сыновей Дерновского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дерновского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, и с <адрес> Квартирно-эксплуатационной частью заключен договор найма жилого помещения.
 
    Решением мирового судьи судебного № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 июля 2006 года, был определен порядок пользования квартирой и за Дерновской Т.Е. были закреплены в пользование жилые комнаты площадью 12.63 кв.м. и 17.68 кв.м., за Дерновским М.И. жилая комната площадью 10.9 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор туалет, ванная комнаты. На основании данного решения 2 октября 2006 года, с Дерновской Т.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения.
 
    Решением Буденовского городского суда от 14 мая 2013 года, вступившим в законную силу 21.06.2013 года, Дерновский М.И. был признан безвестно отсутствующим.
 
    В настоящее время в указанной квартире на жилой площади и двух комнат проживают и зарегистрированы он, Дерновский Е.М., а также его мать Дерновская Т.Е. и брат Дерновский А.М.
 
    Брат - Дерновский А.М. от участия в приватизации отказались, оформив письменные нотариально заверенные согласия.
 
    Его мать - Дерновская Т.Е. участвовала ранее в приватизации жилого помещения, <адрес>, а поскольку он на момент приватизации жилого помещения матерью являлся несовершеннолетним, то за ним в соответствии с Законом о приватизации «Жилого фонда в РФ», сохранилось право на однократную приватизацию жилого помещения.
 
    В 2013 году он Дерновский Е.М. обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что занимаемая им квартира является служебной и приватизации не подлежит.
 
    Обратившись в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, Дерновскому Е.М. в заключении договора приватизации было отказано и разъяснено, что для признания права собственности на занимаемой жилое помещение он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Министерство обороны РФ заявление Дерновского Е.М. о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации проигнорировало.
 
    Таким образом, он, Дерновский Е.М., лишен возможности на реализацию своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на комнату №1, площадью 12,63 кв.м, комнату №2, площадью 17,68 кв.м. в трехкомнатной квартире в порядке приватизации, поскольку квартира была предоставлена в 1995 году на общих основаниях, а в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года № 1470-р, военные городки № и № <адрес> были исключены из перечня закрытых военных городков.
 
    Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он, как гражданин Российской Федерации, проживающий в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеет право получить бесплатно в собственность жилое помещение.
 
    Истец Дерновский Е.М. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
 
    Представитель истца адвокат Дьяков К.Н. заявленные требования подтвердил и просил их удовлетворить, поскольку истец фактически лишен возможности реализовать свое право на приватизацию двух комнат в занимаемой квартире.
 
    Третье лицо Дерновский А.М. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования Дерновского Е.М. согласен.
 
    Третье лицо Дерновская Т.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела,
 
    Представителем ответчика Министерства Обороны РФ – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в суд представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражение на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку предоставленная в 1995 году Дерновскому М.И. квартира является служебной, предоставленное во временное и возмездное владение и пользование на условиях служебного найма жилья на период прохождения им военной службы, а также ввиду отсутствия договора социального найма.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил и не просил об отложении дела или рассмотрения в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку изначально спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему Дерновскому М.И. и членам его семьи на основании ордера с отметкой «Служебная», решения об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.
 
    Принимая во внимание, что третьи лица извещены о времени рассмотрения дела и не представили никаких данных о невозможности явки в судебное заседание, суд принимает данную неявку без уважительной причины и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца Дьякова К.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Дерновскому М.И., как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, его самого, жену Дерновскую Т.Е., сыновей Дерновского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дерновского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается Ордером №94 от 15.03.1995 года, выданным КЭЧ <адрес> (л.д. 7), выпиской из домовой книги от 08.08.2013 года (л.д. 18), подтверждающей, что в указанной квартире зарегистрированы Дерновская Т.Е., Дерновский А.М., Дерновский Е.М.
 
    Решением мирового судьи судебного № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 июля 2006 года был определен порядок пользования квартирой, и за Дерновской Т.Е. были закреплены в пользование жилые комнаты площадью 12,63 кв.м. и 17,68 кв.м., за Дерновским М.И. жилая комната площадью 10,9 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор, туалет, ванная комнаты. На основании данного решения 2 октября 2006 года и расторжения брака с Дерновским М.И., с Дерновской Т.Е. был заключен отдельный договор найма жилого помещения на закрепленные за ней жилые комнаты.
 
    Решением Буденновского городского суда от 14 мая 2013 года, вступившим в законную силу 21.06.2013 года, Дерновский М.И. был признан безвестно отсутствующим (л.д. 13-15).
 
    Дерновская Т.Е. и Дерновский А.М. от участия в приватизации отказались, оформив письменные нотариально заверенные согласия.
 
    В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Распоряжением правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.
 
    В указанный перечень были включены и военные городки № и №, расположенные в <адрес>.
 
    Распоряжением правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р военные городки № и № <адрес>, были исключены из перечня закрытых военных городков.
 
    Каких-либо данных ответной стороной и заинтересованными лицами о том, что квартира является служебной, не представлено.
 
    Из ответа, данного истцу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ следует, что предоставленная Дерновскому квартира является служебной.
 
    Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств о праве собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    При этом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Дерновскому М.И. и членам его семьи КЭЧ <адрес> в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что занимаемая истцом квартира является служебной, ничем не обоснован.
 
    Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, то есть в период предоставления квартиры истцу, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    А согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения представляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации. На основании принятого решения исполнительного исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
 
    Положения приведенных норм Жилищного кодекса РСФСР, предусматривают, что жилое помещение, сначала должно быть признано служебным, а затем гражданину выдается ордер на данное жилое помещение.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> занимаемая Дерновскими квартира была признана служебной 18.08.1995 г., то есть после представления им квартиры и заселения их квартиру.
 
    Кроме того по решению мирового судьи судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 июля 2006 года о порядке пользования, квартира фактически стала коммунальной, и за Дерновской Т.Е. и её несовершеннолетними детьми были закреплены в пользование жилые комнаты площадью 12,63 кв.м. и 17,68 кв.м. Дерновская Т.Е. на тот период не являлась военнослужащей, следовательно, с ней не мог быть заключен договор найма на служебной жилое помещение.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что квартира <адрес> не является служебным жилым помещением, а статус закрытого военного городка снят, суд признает, что отсутствуют предусмотренные ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истец.
 
    Согласно справки директора Буденновского филиала ГУП «<данные изъяты>» от 23 октября 2013 года № 7395 Дерновский Е.М. собственником недвижимого имущества не значится (л.д. 19).
 
    Из уведомления <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от 05 ноября 2013 года следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации за Дерновским Е.М. прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В связи с изложенным суд признает за Дерновским Е.М. приватизацию занимаемой по договору социального найма жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
 
    С учетом изложенного заявленные Дерновским Е.М. требования о признании права собственности на две комнаты в жилом помещении в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Дерновского Е.М. удовлетворить.
 
    Признать за Дерновским Е.М. право собственности на комнату №1, площадью 12,63 кв.м, комнату №2, площадью 17,68 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу<адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 15.05.2014 года.
 
    Судья Безруков С.Н.