Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-976/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре З.К. Дукаеве,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Москвы» к Тюкову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
представитель Открытого акционерного общества Банк «Москвы» Тощигина И.В., обратилась с указанным иском в Калининский районный суд Тверской области. В основании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОО г.Тверь ОАО ОАК «Банк Москвы» обратился Тюков С.М. с заявлением на открытие счета и предоставление банковской пластиковой карты. По указанному заявлению была выпущена пластиковая карта и установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Тюков С.М. подписывая заявление и Правила согласился с условиями кредитования счета и принял на себя обязательство погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Тюков С.М. участия в судебном заседании не принял. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по всем имеющимся в деле адресам ответчика заказной почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику Тюкову С.М.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОО г.Тверь ОАО ОАК «Банк Москвы» и Тюков С.М. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОО г.Тверь ОАО ОАК «Банк Москвы» и Тюковым С.М. было осуществлено путем направления Тюковым С.М. в адрес истца заявки на открытие банковского счета и предоставлении банковской пластиковой карты, подписанной им собственноручно. В Заявке указан размер кредита в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>%. Данная заявка Тюкова С.М. была принята истцом, по ней ответчику были перечислены денежные средства и произведена уплата страховых взносов в его пользу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в надлежащей форме и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, Тюков С.М. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась основная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Тюков С.М. уведомлялся о досрочном погашении кредита.
Расчет просроченной задолженности является верным, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного взыскать с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
заявленные требования Открытого акционерного общества Банк «Москвы» к Тюкову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Тюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Москвы» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
сумма основанного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
сумма процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тюкова С.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Москвы» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.
