Решение от 14 мая 2014 года

Дело № 2-693/2014 Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    с участием истца Тумашова В.Н., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - Муравьевой Е.А., ответчика Соколова С.М., третьего лица Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тумашова В.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии – Фиалу «ФКП Росреестра» по Свердловской области – отделу учета земельных участков, Соколову С.М. об исправлении кадастровой ошибки – исправлении координат поворотных точек кадастрового учета,
 
установил:
 
    Истец Тумашов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии – Фиалу «ФКП Росреестра» по Свердловской области – отделу учета земельных участков, Соколову С.М. об исправлении кадастровой ошибки – исправлении координат поворотных точек кадастрового учета.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что он является собственником земельного участка, выделенного под ИЖС, по ул. О. в с. Т. с кадастровым номером х, с которым граничит земельный участок Соколова С.М. с кадастровым номером хх, по ул. О. Первоначально ему был выделен участок земли под Индивидуальное строительство площадью 1200 кв.м., который был отведен в натуре по акту от 20 ноября 1991 года с закреплением на местности металлическими колами с согласия ответчика Соколова С.М. 23 сентября 1993 года решением главы администрации Тарасовского С/Совета выровнены торцы участков и добавлен лесной участок, на основании чего ему выдано свидетельство на право собственности на землю № 573 от 23 сентября 1993 года. Граничный столб в районе точки нЗ Соколов С.М. вкопал самостоятельно с захватом участка истца. В конце лета 2006 года он и Соколов С.М., используя граничные точки первичного отвода, провели межевую разбивку, закрепили внешние границы межевой дорожки деревянными колышками. В июле 2008 года Соколов С.М. без его участия провел межевание своего участка через при помощи кадастрового инженера Рыжковой И.А. 16декабря 2008 года он согласовал в протоколе граничные точки, закрепленные на земле, то есть сторонами (смежными землепользователями) были согласованы фактические закрепленные на земле точки первичного отвода, существующие на протяжении 17 с лет эксплуатации земельного участка. В ноябре 2012 года по договору между Соколовым С.М. с ИП К., данный кадастровый инженер вынес участок ответчика в натуру в результате чего фасадные точки совпадают, а задняя лесная точка должна быть смещена на его участок. Тогда кадастровый инженер Р. написала заключение о наличии кадастровой ошибки, выразившейся в присвоение фактическим граничным точкам заведомо неправильных координат. В мае 2013 года Соколов С.М. обратился в суд, который принял решение о переносе границы участка ответчика на его участок на основании межевого плана ИП К., что незаконно. В связи с данным обстоятельством в декабре 2013 года Рыжкова И.А. оформила межевой план с заключением о наличии кадастровой ошибки необходимости признания её в судебном порядке, так как правообладатель смежного участка с К.Н. х Соколов СМ. не желает в добровольно порядке исправлять кадастровую ошибку и согласовывать новые координаты, по закрепленным на земле колам первичного отвода, сохраненных по сей день и соответствующих правоустанавливающим документам. Также им составлен межевой план 12 февраля 2014 для исправления кадастровой ошибки. Ссылаясь на ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядок ведения государственного кадастра недвижимости просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно исключить из государственного кадастра недвижимости (кадастровой карты) сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером х расположенного по адресу: с. Т. ул. О., принадлежащего Соколову СМ. и сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером хх по адресу О. в с. Т. принадлежащего ему; внести уточненные координаты поворотных граничных точек земельного участка с кадастровым номером хх по адресу О. в с. Т. согласно межевому плану от 12 февраля 2014 года в государственный кадастр недвижимости.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - М., действующая на основании доверенности, заявленные требования к Росреестру не признала, пояснив, что Законом предусмотрены основания возможность внесения изменений в ГКН в случае выявления кадастровой ошибки и определен заявительный характер внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом, у органа кадастрового учета отсутствуют полномочия по подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета, поскольку данные функции, а именно кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, указанные работы выполняются по договору подряда, а также орган кадастра не наделен полномочиями по выезду на местность, в связи с чем не может пояснить совпадают ли Фактические и юридические границы земельного участка, данные полномочия может осуществить только кадастровый инженер.. Для исправления кадастровой ошибки в судебном порядке, должен быть представлен межевой план, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости и оформленный на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Просила в требованиях к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Тумашову В.Н. отказать.
 
    Ответчик Соколов С.М. суду пояснил, что его участок имеет фактические границы в соответствии с координатами кадастрового учета, который производится именно для документального подтверждения границ и площади земельных участков. Кадастровая палата документы приняла, следовательно границы должны соответствовать и на бумаге и фактически. В 2008 году он провел межевание своего земельного участка с помощью кадастрового инженера Рыжковой, она провела границу по столбу, все отмежевала и занесла в документы. Тумашов тогда отказался от межевания, так как у него не было документов. Когда Тумашов без кадастрового паспорта и других документов на участок стал ставить забор, прихватив часть его участка, он составил межевой план и обратился в суд, который его иск удовлетворил и обязал истца убрать забор в его участка, но решение истец не исполняет. Именно с подачи Р. Тумашов прибавил себе 0,9 м от его участка. Про заключение Рыжковой было известно и ранее, но истец мер к ее устранению не принимал, пока он не обратился в суд. Просил в иске Тумашову В.Н. отказать в связи с отсутствием кадастровой ошибки.
 
    Третье лицо Р. иск поддержала, пояснив, что она проводила межевание земельных участков по ул. О. в с. Т. на основании муниципального контракта и обнаружила кадастровую ошибку, однако, руководитель Росземкадастр № 8 заставил ее внести сведения с неверными координатами. Поскольку администрация Новоуральского городского округа не стала ей помогать, она предоставила в кадастровую палату сведения об участках с кадастровой ошибкой. В то время в законе такого понятия как исправление кадастровой ошибки, не содержалось. Когда ей вносилась в натуру граница участков истца и ответчика, она была ровная и правильная, как установлено законом, все ее точки были согласованы смежными землепользователями. Но Соколов обратился к другому кадастровому инженеру и ему составили межевой план на основе неверных данных кадастра и судом данные документы были приняты и вынесено решение о переносе Тумашовым забора. Поэтому считает иск Тумашова подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает следующее.
 
    Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О предусмотрены основания осуществления кадастрового учета. В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. (ч. 1 ст. 16 Закона).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона).
 
    Заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
 
    Судом установлено, что истец Тумашов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером хх, площадью 2013 кв.м., расположенного по адресу: НГО, с. Т., ул. О. (ранее Л.). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права х от 24 сентября 2010 года (л.д. 11), свидетельством о праве собственности на землю № х от 23 сентября 1993 года (л.д. 12).
 
    Смежным землепользователем истца является Соколов С.М., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х, площадью 1991 кв.м., расположенного по адресу: НГО с. Т., ул. О.(ранее Л.). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права х от 17 января 2011 года (л.д. 75), свидетельством о праве собственности на землю серии х № х от 26 декабря 1994 года (л.д. 76).
 
    Решением Новоуральского городского суду от 26 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Соколова С.М. к Тумашову В.Н. о восстановлении нарушенного права собственности и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд решил: Восстановить нарушенное право собственности Соколова С.М. в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером х, расположенным по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, с. Т., ул. О., путем переноса границы земельного участка из т.н5 (координаты Х,м - 424622.91, Y,м - 1501231.49) в т.н3 (координаты Х,м - 424622.07, Y,м -1501231.01) на 0,92 м., из т.н10 (координаты Х,м - 424606.96, Y,м- 1501331.78) в т.н2 (координаты Х,м - 424606.39, Y,м - 1501330.19) на 1,80 м. согласно Плану местоположения границ земельных участков и ведомости координат, являющихся Приложением № 1 и № 3 к заключению эксперта № х СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области; Обязать Тумашова В.Н. снести металлический забор, установленный на территории земельного участка, принадлежащего Соколову С.М., с кадастровым номером х, по адресу Свердловская область, Новоуральский городской округ, с. Т., ул. О.
 
    В настоящем судебном заседании истец Тумашов В.Н. просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами х и хх, а также внести уточненные координаты поворотных граничных точек земельного участка с кадастровым номером хх согласно межевому плану от 12 февраля 2014 года в государственный кадастр недвижимости.
 
    Фактически требования Тумашова В.Н. сводятся к несогласию с указанным судебным решением, так им заявлено об исправлении кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Р., в том числе и на основании заключения о наличии такой ошибки от 06 мая 2013 года (л.д. 41-44).
 
    Так, решением Новоуральского городского суда от 26 ноября 2013 года установлено, что представленное Соколовым С.М. землеустроительное дело свидетельствует о согласовании границ земельного участка истца со смежными землепользователями, в том числе по общей смежной границе с ответчиком 16 декабря 2008 года. При этом судом дана оценка пояснениям кадастрового инженера Р. о наличии кадастровой ошибки, допущенной ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером хх, принадлежащего Тумашову В.Н. и они не приняты судом, поскольку, как указал суд, данное заключение специалистом сделано без учета данных по кадастровому учету смежного землепользователя Соколова С.М., объективных данных о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Соколову С.М, данным специалистом не представлено. Представленное в материалах дела заключение кадастрового инженера Р. не имеет мотивации на основании чего кадастровый инженер пришел к заключению о несоответствии фактического местоположения земельного участка ответчика и несоответствии системы координат.
 
    Также судом было установлено, что фактическая граница земельного участка, находящегося в собственности Соколова С.М., не соответствует координатам и площади, данным кадастрового учета. Фактическая граница между спорными участками не совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером х, то есть не соответствует координатам кадастровой выписки и смещена на 0,92-1,80 м. в сторону земельного участка Соколова С.М, площадь пресечения составляет 136 кв.м. В связи с чем судом было принято решение об обязании Тумашова В.Н.об освобождении участка Соколова С.М. и переносе возведенного им забора в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером хх. Таким образом, неправильности определения координат точек земельного участка и кадастровой ошибке не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В настоящем судебном заседании истец, не соглашаясь с установленными судом координатами границы участков истца и ответчика указывает на наличие кадастровой ошибки, представляя, кроме прочего, заключение кадастрового инженера от 06 мая 2013 года, которому судом уже была дана правовая ошибка.
 
    Ссылка Тумашова В.Н. на межевой план ООО «А» от 12 февраля 2014 года (л.д. 13-23) является несостоятельной, поскольку судом ранее указано на отсутствие данной кадастровой ошибки и указанный межевой план заказан истцом в связи с несогласием с решением суда от 26 ноября 2013 года.
 
    Представленное Тумашовым В.Н. заявление (по почте) от иных землепользователей, суд во внимание не принимает, поскольку, при предоставлении данного доказательства не соблюден обязательный принцип непосредственности рассмотрения гражданских дел.
 
    Ссылки третьего лица на вынужденность внесение неверных сведений в кадастровые документы при выполнении муниципального заказа на межевание являются голословными и не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
 
    Довод истца о необходимости принятия за основу границы в соответствие с фактически сложившемся пользовании участками истцом и ответчиком в течение длительного времени – более 15 лет также не может быть принят во внимание, поскольку верная граница установлена вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от 26 ноября 2013 года.
 
    Таким образом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Тумашова В.Н. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тумашова В.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии – Фиалу «ФКП Росреестра» по Свердловской области – отделу учета земельных участков, Соколову С.М. об исправлении кадастровой ошибки – исправлении координат поворотных точек кадастрового учета – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина