Решение от 14 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года                                                                             р.п. Земетчино
 
             Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хидиятуллина Тахира Сафиевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от (Дата) по административному делу в отношении:
 
    Хидиятуллина Тахира Сафиевича (Дата) года рождения, уроженца села (адрес) (адрес) района
 
    (адрес) области, образование среднее, женатого, работающего ( ***** ) ( ***** ) отделения Почты России, проживающего по адресу: с. (адрес), ул. (адрес) (адрес) рйона (адрес) области,
 
    за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, суд
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
                   (Дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО2 принято постановление об административном правонарушении, согласно которому Хидиятулин Тахир Сафиевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.С данным постановлением Хидиятулин Т.С. не согласился, обжаловал его и просит отменить, дело производством прекратить.
 
                   Согласно постановлению об административном правонарушении Хидиятулин Т.С. (Дата) в 10 часов 05 минут двигаясь по автодороге ( ***** ) на ( ***** ) км. нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, что привело к возникновению ДТП, столкновению с автомашиной ( ***** ) г/н №....
 
                  Хидиятулин Т.С. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, не согласен, и в судебном заседании показал, что (Дата) он вместе со своей дочерью ФИО1 ехал из с. (адрес) (адрес) района (адрес) области в р.п. (адрес) по автодороге ( ***** ) по правой стороне дороги, с соблюдением правил дорожного движения. На участке автодороги - ( ***** ) км. ему на встречу по его полосе движения на большой скорости двигался автомобиль ( ***** ) г/н №... ( ***** ) цвета. Когда между машинами оставалось расстояние не более 10 метров, он понял, что за рулем встречной машины водитель либо спит, либо пьяный и не избежать лобового столкновения. Дорога была свободной, поэтому он стал выворачивать руль влево, чтобы избежать лобового столкновения и опасаясь за жизнь дочери. Однако водитель автомобиля ( ***** ) внезапно вывернул руль и попытался выехать на свою проезжую часть автодороги, в результате чего произошло столкновение, автомашина ( ***** ) упала в кювет и перевернулась, а его машину развернуло. Он и дочь получили ушибы, его машина получила сильные повреждения. Он знает, что по правилам дорожного движения он должен был свернуть на правую обочину, однако, там был кювет и он не мог рисковать жизнью дочери. Поскольку никаких машин во встречном направлении на дороге не было, он принял решение выехать на встречную полосу, чтобы избежать лобового столкновения. После ДТП он увидел водителя автомашины ( ***** ), который был пьяный, как он узнал позже его фамилия ФИО3. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, т.к. действия ФИО3 на дороге были непредсказуемыми.
 
                  Представитель Хидиятулина Т.С. - адвокат Соколов А.П. считает, что Хидиятулина Т.С. необоснованно привлекают к административной ответственности, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации была непосредственная опасность жизни и здоровью как Хидиятулина, так и его несовершеннолетней дочери. Поэтому причиненный вред здоровью ФИО3 является менее значительным, чем вред, который мог бы произойти при лобовом столкновении двух автотранспортных средств. При этом необходимо учесть, что ФИО3 не просто управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, не имел прав управления, поскольку уже был лишен водительских прав за управление в состоянии алкогольного опьянения. Предотвратить лобовое столкновение со встречным автомобилем, свернув на правую обочину, или остановиться, как этого требуют правила дорожного движения, он не мог, т.к. справа был кювет. А если бы ФИО3 не свернул на свою полосу движения, то ФИО3 сбил бы его и на обочине.
 
                  Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что к Хидиятулину Т.С. никаких претензий не имеет, но считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хидиятулина Т.С. Так он (Дата) ехал из р.п. (адрес) в с. (адрес). На дороге был поворот, в результате чего он выехал на полосу встречного движения и не успел перестроиться на сторону своей проезжей части. Ехавшая ему навстречу автомашина под управления Хидиятулина Т.С. выехала на его полосу движения, в это время и он свернул на свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Он не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но выпил мало и считает, что ДТП произошло не по его вине.
 
                    Начальник ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4 считает, что Хидиятулина Т.С. следует подвергнуть административному наказанию, поскольку он нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Хидиятулин в соответствии с ПДД РФ обязан был свернуть в правую сторону, либо остановить транспорте средство.
 
              Свидетель ФИО1 пояснила, что (Дата) утром ехала вместе с отцом на автомашине ( ***** ) из с. (адрес) в р.п. (адрес). Они ехали по прямой дороге. Вдалеке был поворот. На встречу им по их полосе движения на большой скорости ехала автомашина ( ***** ) цвета. Она сильно испугалась, т.к. машина ехала прямо на них. Куда и как повернул отец, она не помнит. В результате ДТП у неё болела грудь и живот, т.к. она были пристегнута в машине, сидела на переднем пассажирском сиденье, и от удара ремень безопасности перетянул ей живот и грудь.
 
           Согласно материалам дела потерпевший ФИО3 на основании постановлений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от (Дата) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение п.9.9 ПДД РФ, а именно за выезд на полосу встречного движения и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО и незастрахованным транспортным средством.
 
            Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №... Земетчинского района Пензенской области от (Дата) ФИО3 за совершенное (Дата) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
 
            Судья, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Хидиятулина Т.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
                   Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
 
                   Суд считает, что при составлении административного протокола в отношении Хидиятулина Т.С. не учитывалось поведение потерпевшего ФИО3, который будучи лишенным по постановлению мирового судьи судебного участка №... Земетчинского района Пензенской области от (Дата) прав управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, создал аварийную ситуацию на дороге, выехав на полосу встречного движения, управлял автомобилем, не имея страхового полиса ОСАГО.
 
              При таких обстоятельствах суд не находит оснований не верить Хидиятулину Т.С. в той части, что водитель движущейся ему навстречу автомашина, судя по её движению по дороге, был непредсказуем.
 
              Суд приходит к выводу, что Хидиятулин Т.С. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации была непосредственная опасность жизни и здоровью как самого Хидиятулина, так и его несовершеннолетней дочери.
 
               Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
    жалобу Хидиятулина Тахира Сафиевича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Хидиятулина Тахира Сафиевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, административное дело производством прекратить в силу действий лица в состоянии крайней необходимости.
 
                Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья