Дата принятия: 14 мая 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-362/2014
<НОМЕР> РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС>, М.О. <ДАТА1>
Мировой судья 93 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС> области РФМорозова И.В.,
при секретаре судебного заседания Михайленко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевчук Л.Ф. к ООО «Вудкрафт» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> она приобрела в интернет-магазине «Good-Mebel», владельцем которого является ответчик, мебель по накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> Продажа была осуществлена методом дистанционной торговли. Для приобретения мебели истицей был целенаправленно оформлен кредитный договор со сбербанком <НОМЕР> от <ДАТА4> и в этот же день был отправлен по выставленному счету за <НОМЕР> от <ДАТА5> по платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА6> авансовый платеж в сумме 40 000 руб. с комиссией в размере 600 руб. на расчетный счет продавца.
Интернет-магазином был продан некачественный товар, без выдачи сопроводительных документов, без предъявления правил продажи товаров дистанционным способом, без документов, подтверждающих факт оплаты товара. Пять наименований крупногабаритной мебели были привезены глубокой ночью. Занос и сборка мебели закончились к 04:00 утра, что лишило истицу возможности сразу обнаружить брак в изделиях и возможности отказаться от товара в момент доставки.
<ДАТА7> после сборки мебели сборщиком интернет-магазина истицей был обнаружен брак изделий, о чем истица сразу сообщила в устной форме в отдел рекламации. Ей было предложено все изложить в письменной форме и выслать фотографии брака, заполнив форму рекламации на сайте.
<ДАТА8> истицей в отдел рекламации по электронной почте была отправлена претензия с требованием расторжения договора с возвратом денег, уплаченных за бракованный товар.
<ДАТА9> истица направила по электронной почте дополнение к требованию о предоставлении документов на мебель, правил продажи товаров дистанционным способом, а также документов, подтверждающих факт оплаты товара наличными деньгами.
<ДАТА10> интернет-магазин признает тот факт, что истек срок ответа на предъявленную письменную претензию, но письменного ответа не последовало.
<ДАТА11> ночью приехала машина. Вывезли всю бракованную мебель и вернули деньги, но только за товар в сумме 75 730 руб.
В день сборки бракованной мебели сборщиком от интерент-магазина истица была вынуждена взять день без сохранения заработной платы. Мною в этот день была не получена заработная плата в сумме 1658,72 руб.
В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требования от <ДАТА8> в размере 1 % от цены товара рассчитанную на день вынесения судебного решения; сумму комиссии при переводе аванса на расчетный счет продавца в сумме 600 руб.; упущенную выгоду за день вынужденного невыхода на работу <ДАТА7> в день сборки бракованной мебели сборщиком от интернет-магазина в сумме 1658, 72 руб.; сумму почтовых отправлений в размере 234,34 руб.; сумму убытков, понесенных в связи с неуплатой процентов по кредиту в размере 2707,58 руб.; штраф в размере 50 % от цены иска. Цена иска на день обращения в судебную инстанцию составила 33 337 руб. 91 коп.
В судебном заседании Гевчук Л.Ф. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 600 рублей за перевод денег и почтовые расходы 234 рублей 34 копейки, компенсировать судебные издержки в размере 13 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие , дело может быть рассмотрено в его отсутствие .
Суд определил рассматривать данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив все это в совокупности, приходит к следующему
Согласно положениям ст. 160, п.2 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:...отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (услуги),безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков… не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока…
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование об отказе от исполнения договора купли-продажи должно быть исполнено в течение 10 дней с момента получения.
В соответствии со ст. 23 этого же закона, в случае нарушения срока удовлетворения такого требования, Продавец обязан уплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается до момента исполнения соответствующей обязанности (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, руководствуясь п.2 ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи по причине нарушения правил использования, хранения товара, действия 3-х лиц, либо непреодолимой силы, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, которые связаны с ненадлежащим качеством переданных товаров.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <ДАТА12> посредством ознакомления истицы с описанием товаров на интернет -сайте ответчика был заключен договор купли - продажи мебельных изделий, что подтверждается платежным документом от <ДАТА12>.
Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истице в собственность следующие мебельные изделия:
Диван-еврокнижка «Амстердам» стоимостью 20 400 руб.
Кресло «Амстердам» стоимостью 12 500 руб.
Стенка «Бетховен-1» с тонированными стеклами стоимостью 10 050 руб.
Шкаф-купе «Галакси-3» стоимостью 13 150 руб.
Кухонный уголок «Лагуна-2» стоимостью 16 350 руб.
Итого товаров на сумму: 72 450 руб.
Мебельные изделия были доставлены истице <ДАТА14>, что подтверждается товарной накладной <НОМЕР>.
После доставки товаров, истицей были обнаружены в них многочисленные недостатки, исключающие возможность использования их по прямому назначению, а именно:
подушки дивана и кресла не соответствовали жесткости и заявленным размерам; из всех мягких элементов дивана и кресла торчали нитки.
у шкафа «Галакси» выпадала дверь при каждой попытки ее использования, присутствовала огромная щель между отделением шкафа (пеналом) и дверью шкафа, тумба шкафа, используемая под видеоаппаратуру, имела по всей длине кромки многочисленные заметные и явные сколы и неровности.
при прикосновении к поверхности кромки и соответствующей панели - отлетал материал, которым они покрыты.
Так же шкаф имел значительные сколы, образовавшиеся в процессе его сборки, по-видимому, из-за нарушения техники и правил сборки элементов шкафа.
Таким образом, проданные истице товары, в отсутствие соответствующих условий в договоре купли-продажи об их качестве, не соответствовали обычно предъявляемым требованиям к их качеству и были непригодны для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно условиям договора купли-продажи, срок гарантии на переданную мебель составлял 18 месяцев с момента передачи, что подтверждается информацией раздела "гарантия" на сайте ответчика.
Истица <ДАТА15> предъявила ответчику требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товары денежной суммы, а так же требования о возмещении убытков по доставке, подъему и сборки изделий.
При этом, истица отказалась от всех приобретенных товаров, за исключением кухонного уголка «Лагуна-2» стоимостью 16 350 рублей, качество которого устроило истицу, и она решила отказаться в соответствующей части от своих требований, поэтому, обязательство в данной части прекращается, стоимость данного товара при подсчете неустойки не учитывается.
Денежные средства за диван-еврокнижку «Амстердам», кресло «Амстердам», Стенку «Бетховен-1» с тонированными стеклами, Шкаф-купе «Галакси-3» были возвращены истице <ДАТА16>, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи товаров и денежных средств.
При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 16 830 рублей(расчет неустойки: 20 400 руб. (диван) + 12 500 руб. (кресло) + 10 050 руб. (стенка) + 13 150 руб. (шкаф-купе) = 56 100 руб. - цена товаров; период просрочки (с <ДАТА17>(<ДАТА15> + 10 дней) по 22.01.2014г.) 30 дней ; процентная ставка 1% цены товаров за каждый день просрочки: 56 100 руб.*1%*30= 16 830 рублей).
Относительно требования истицы о возмещении убытков, связанных с уплатой комиссии за перевод денежных средств, суд считает, что данные расходы - 600 рублей- являются убытками истицы (ст.15, 393 ГК РФ), являются ее реальным ущербом, понесенным в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Данные расходы подтверждаются квитанцией от <ДАТА18> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Относительно требования истицы о возмещение денежных средств, связанных с отправкой почтовых отправлений в сумме 234 рублей 34 коп., оно также подлежит удовлетворению в полном объеме, так как связано с восстановлением нарушенного права истицы.
Истицей были понесены судебные издержки по ведению дела в суде, которые слагаются из стоимости юридических услуг по составлению уточненных исковых требований в размере 3 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей распиской.
Суд исходя из принципа разумности и справедливости соразмерности считает возможным взыскать стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 8832 рубля 17 копеек..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20.ч.1 п.8 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Гевчук Л.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вудкрафт» в пользу Гевчук Л.Ф. неустойку в размере 16830 рублей, денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за перевод денежных средств в размере 600 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов денежную сумму в размере 234 рубля 34 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, а также штраф в размер 8832 рубля 17 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вудкрафт» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судью, его вынесшего, в течение месяца.
Мировой судья Морозова И.В.
