Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-896/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Лукьяновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова П.Н. к ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Клепиков П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Кировской области о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 11.10.2013 в 11 час. 15 мин. в г. Кирове на ул. Проезжей, д. 47 произошло столкновение автомашины МАН, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова А.Н., собственником которого является ООО «Сельта», с прицепом Шмидт, государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Д.Л., принадлежащего Клепикову П.Н. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Волков А.Н., нарушивший п. 8.7 ПДД. Согласно заключению независимого эксперта ИП Б.М.А. стоимость материального ущерба составила 52175,58 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб. Поскольку ответчиком страховая выплата до настоящего времени не произведена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 52 175 руб. 58 коп., расходы по проведению экспертизы 3 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 04.02.2014 по 21.02.2014 в размере 2 376 руб.с начислением неустойки с 22.02.2014г. по день принятие решения судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 15 000 руб., 500 руб. – расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Истец Клепиков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Кассин В.А., в судебном заседании исковые требования изменил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 50 534 руб. 68 коп., расходы по проведению экспертизы 3 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 04.02.2014 по 14.05.2014 г. в размере 13 200руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 15 000 руб., 500 руб. – расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истцом ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но в выплате было отказано. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия. Представил письменный отзыв в котором указал, что с результатами судебной экспертизы согласны, возражают против применения норм о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки в ввиду того, что истцом в страховую компанию были представлены не все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Истец нарушил требования Правил ОСАГО, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки.
Представитель третьего лица ООО «Сельта» по доверенности Ветошкина Э.Ю. считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Третье лицо – Волков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 в 11 час. 15 мин. в г. Кирове на ул. Проезжей, д. 47 произошло столкновение автомашины МАН, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова А.Н., собственником которого является ООО «Сельта», с прицепом Шмидт, государственный регистрационный знак № автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Д.Л., принадлежащего Клепикову П.Н. (л.д.9)
Виновным в данном ДТП является водитель Волков А.Н., нарушивший п. 8.7 ПДД.(л.д.10)
Автогражданская ответственность Волкова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № №.
В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.(л.д.11)
Согласно заключению эксперта № 520 от 15.10.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 52 175,58руб. (л.д.19-23)
14.01.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. (л.д.14)
Однако в выплате страхового возмещения было отказано 04.02.2014 г.(л.д.16)
Согласно ст. 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «б, в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы № 309\4-2 от 28 апреля 2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № составляет 50 534,68 руб. (л.д.61-64)
Учитывая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 50 534 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию 3 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, т.к. являются убытками истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в сумме 50% от сумм присужденным судом. Ответчик возражает против удовлетворения данных требований, мотивируя тем, что истец не предоставил необходимые документы для начисления страховой выплаты. Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.
Факта злоупотребления страхователем правом, не допущено, учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом были предоставлены. (л.д.16)
Правовых оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Факта злоупотребления страхователем правом, не допущено, учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом были предоставлены. (л.д.16)
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец просит взыскать неустойку за период с 04.02.2014г. по 14 мая 2014г. в сумме 13 200 руб. Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред по 3 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п.6ст.13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33 367 руб. 34 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 112, 04 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридических услуг оплачено 15 000 руб. (л.д.30)
Учитывая обстоятельства дела и сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 15 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. – расходы, понесенные на удостоверение доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клепикова П.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области в пользу Клепикова П.Н., страховое возмещение в сумме 50 534 руб. 68 коп., 3 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, неустойку в размере 13 200 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., 500 руб. – расходы, понесенные на удостоверение доверенности, штраф в сумме 33 367руб. 34 коп., а всего 118 602, 02 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования « Город Киров» в размере 2 112, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014 года.
Судья Минервина А.В.
