Дата принятия: 14 мая 2014г.
2- 514 \ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
14 мая 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Кейян К.Л.
с участием представителя Князевой С.Н., представителя Шубиной Е.А., Калинниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князевой С. Н., Князевой Г. Н. к Шубиной Е. А., Калинниковой Н. С. о восстановлении общей межевой границы согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости,
у с т а н о в и л:
Князева С.Н., Князева Г.Н. обратились в суд с иском к Шубиной Е. А., Калинниковой Н. С. об устранении препятствий в пользовании, восстановлении межевой границе, возмещении вреда.
В судебном заседании представитель Князевой С.Н. уточнила исковые требования.
Представитель Князевой Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточнила исковые требования в письменной форме.
Представители просили обязать ответчиков восстановить общую межевую границу согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости.
Представитель Князевой С.Н. указала, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, (по 1\2 доли каждому) общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес>
Принадлежащий истцам земельный участок имеет общую межевую границу с земельным участком по адресу: город- курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес>, кадастровый номер №, собственник Шубина Е. А. и с земельным участком по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская,<адрес> кадастровый номер №, собственники: Шубина Е. А.(1/2 доля) и Калинникова Н. С. (1\2 доля).
Ответчики захватили часть земельного участка истцов и произошло смещение границы, указанной в сведениях Государственного кадастра недвижимости в сторону их земельного участка.
На требование истцов восстановить смежную границу в прежних размерах, ответчики ответили отказом.
Ссылаясь на приведенное представитель Князевой С.Н. и Князева Г.Н. просят обязать ответчиков восстановить общую межевую границу земельных участков в соответствии с границами, указанными в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчиков требования не признала, сославшись на то, что нарушение прав истцов не установлено, истцы и так пользуются земельным участком большего размера, чем указано в правоустанавливающих документах.
Представитель ФГУ « ФКП Росреестра «, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статья 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела видно, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок (по 1\2 доли каждому) общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес>
Принадлежащий истцам земельный участок имеет общую межевую границу с земельным участком по адресу: город- курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес>, кадастровый номер №, собственник Шубина Е. А. и с земельным участком по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская,<адрес>, кадастровый номер №, собственники: Шубина Е. А.(1/2 доля) и Калинникова Н. С. (1\2 доля).
Согласно заключения землеустроительной экспертизы от 05 мая 2014 года фактические границы земельного участка, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес> - не соответствуют границам земельного участка, отраженным в чертеже к свидетельству на право собственности от 14.05.1999г.
Фактические границы земельного участка, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес> - не соответствуют границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Фактические границы земельного участка, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес> - не соответствуют границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Фактическая, смежная граница земельных участков кадастровый номер №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес>, и кадастровый номер №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес>, - не соответствуют границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Выявлено смещение границ земельных участков по адресу: г. Анапа, ул. Виноградная, <адрес> и г. Анапа, ул. Морская, <адрес> в сторону земельного участка г. Анапа, ул. Морская, <адрес>, принадлежащего истцам (см. приложение №1).
Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики захватили часть земельного участка истцов, поскольку приведенным выше экспертным заключением установлено, что границы земельных участков ответчиков\ земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет \ не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости и имеется смещение границ в стороны земельного участка истцов и таким образом, ответчиками произведен захват части земельного участка истцов.
То обстоятельство, что фактически истцы пользуются земельным участком большей площади, чем указано в их правоустанавливающих документах не влияет на существо решения суда.
Как уже было отмечено выше, участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, границы их земельных участков определены, однако они допустили смещение этих границ в сторону земельного участка истцов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Князевой С. Н., Князевой Г. Н. к Шубиной Е. А., Калинниковой Н. С. о восстановлении общей межевой границы согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Обязать Шубину Е. А., Калинникову Н. С. восстановить межевую границы земельного участка кадастровый номер №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес>, и кадастровый номер №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес>, в части границы с земельным участком, кадастровый номер: №, по адресу: город-курорт Анапа, ул. Морская, <адрес>, в соответствии с границами, указанными в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Определение судьи Анапского городского суда от 12 февраля 2014 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:
Шубиной Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: город- курорт Анапа, ул. Виноградная, <адрес>, производить любые строительные работы на земельном участке по адресу: город- курорт Анапа, ул. Виноградная<адрес> с кадастровым номером №
Калинниковой Н. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: город- курорт Анапа, ул. Морская, <адрес> производить любые строительные работы на земельном участке по адресу: город- курорт Анапа, ул. Морская, <адрес> с кадастровым номером №, по исполнению решения суда отменить, арест снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий:
